Дело № 2-176/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителей ФИО6 и ФИО7,

представителя ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО8,

третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО5, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о прекращении существования земельного участка, прекращении установленного сервитута и обязании оформить имеющийся доступ к земельному участку,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее принадлежал Пестречинскому муниципальному району, часть данного земельного участка была передана в собственность ФИО1, у которой истец приобрела его, но при регистрации права собственности кадастровый номер земельного участка был изменен на 

<

данные изъяты>. Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были выделены и другие земельные участки. Поскольку при разделе исходный земельный участок прекращает свое существование, истец просила суд о прекращении существования данного земельного участка. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ответчика был установлен сервитут через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который фактически уже не существовал. При этом ответчик ФИО5 пользуется иным заездом к своему земельному участку, однако от его оформления в установленном порядке уклоняется. Полагая, что установленный сервитут не может существовать в установленных границах при наличии иного доступа к земельному участку ФИО5, истец просила суд прекратить установленный апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан, обязать ФИО5 оформить имеющийся доступ к принадлежащему ей земельному участку.

В судебном заседании представители истца ФИО3, являющаяся также третьим лицом по делу, и ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО5, ее представители ФИО6 и ФИО7, третье лицо ФИО14 возражали против удовлетворения иска, при этом, представители ответчика также просили суд прекратить производство по делу в связи с наличием решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 оставил разрешение исковых требований на судебное усмотрение.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, последний направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО15, ФИО9, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (прежний кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, постановлено обязать ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО9 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 122 кв.м., ограничивающую доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически на местности не установлены. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют сведениям, данным, содержащимся в кадастре недвижимости. Смещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выражено в захвате части земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Признаки ошибок в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не выявлены. Имеются несоответствия в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, но ввиду отсутствия первоначальных документов, на основании которых был сформирован земельный участок и того факта, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не оформлен в соответствии с требованиями земельного законодательства признаки ошибок не могут быть выявлены сравнительным путем. В настоящее время доступ в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на который наложен сервитут, на местности отсутствует.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на который установлен сервитут, каким-либо образом права ФИО15 не затрагивает и не нарушает, доказательств этого материалы дела не содержат и стороной не представлено, оснований для признания прекращения существования этого земельного участка не имеется.

Поскольку ФИО15 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а требования о прекращении сервитута фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым в том числе на истца возложена обязанность по освобождению самовольно занятой части земельного участка, оснований для прекращения установленного апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан, и возложения обязанности на ФИО5 оформить имеющийся доступ к принадлежащему ей земельному участку не имеется.

При этом доводы представителей ответчика ФИО5 о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку ФИО15 не являлась стороной по делу, по которому принято решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО5, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прекращении установленного апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан, обязании ФИО5 оформить имеющийся доступ к принадлежащему ей земельному участку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: