Дело № 2-2724/2017 12 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН КВАРТИР» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН КВАРТИР» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.04.2016 года между ООО «МАГАЗИН КВААРТИР» и ФИО1 заключен агентский договор 

<

№> в соответствии с которым ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» приняло на себя обязательства продать принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>. На основании п. 3.1 вышеуказанного договора размер вознаграждения агент за оказанные услуги по продаже квартиры составляет 150 000 рублей. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и 03.11.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, цена договора составила 4 200 000 рублей; право собственности ФИО2 зарегистрировано 14.11.2016 года. В соответствии с распиской от 22.11.2016 года ФИО1 получил от покупателя денежные средства в полном объеме в размере 4 200 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора право истца на получение вознаграждения возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект на покупателя, а именно с 14.11.2016 года. Исходя из п. 2.2.10 Агентского договора от 21.04.2016 года ФИО1 принял на себя обязательства принять и подписать отчет и акт выполненных работ, представленные истцом, либо сообщить об имеющихся возражениях по отчету и акту в течение трех дней со дня получения. Отчет и акт, предъявленные истцом, ответчик подписать отказался, в связи с чем, указанные документы были направлены ему по почте 15.02.2017 года; возражений от ответчика не поступило. Истец указывает, что до настоящего времени свои обязательства по выплате агентского вознаграждения ФИО1 не исполнил. Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 года по 12.09.2017 года в размере 10 841 рубль 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 294 рубля 16 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.04.2016 года между ним и ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» был заключен агентский договор 

<

№>, предметом которого является обязанность ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» по поиску лица/лиц, желающих приобрести принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>; цена объекта определена в размере 4 200 000 рублей и может быть изменена при нахождении покупателя путем заключения между сторонами Дополнительного соглашения (пункт 1.3 Договора). Согласно п. 9.1 Договора агентское вознаграждение в сумме 150 000 рублей не входит в цену объекта (пункт 3.1). ФИО1 указывает, что 03.11.2016 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. При заключении договора ФИО1 стало известно от покупателя, что ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» получило от покупателя денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. ФИО1 также указывает, что не желая срывать подготовленную сделку, он был вынужден подписать договор купли-продажи, однако после оформления документов на покупателя ему были перечислены денежные средства в размере 4 150 000 рублей; недостающие денежные средства в размере 50 000 рублей ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» выплатить отказалось. 26.11.2016 года ФИО1 в адрес ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» была направлена претензия с предложением в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 50 000 рублей, в ответ на которую ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» указало, что данные денежные средства являются агентским вознаграждением, полученным от ФИО3 не входят в стоимость объекта. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. 

Представитель истца ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные ФИО1 встречные исковые требования. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 21.04.2016 года между ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» и ФИО1 заключен агентский договор 

<

№>, в соответствии с которым ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» приняло на себя обязательства продать принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес> (л.д. 7-10). 

На основании п. 3.1 вышеуказанного договора размер вознаграждения агент за оказанные услуги по продаже квартиры составляет 150 000 рублей. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и 03.11.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 11-12), цена договора составила 4 200 000 рублей; право собственности ФИО2 зарегистрировано 14.11.2016 года (л.д. 13). 

В соответствии с распиской от 22.11.2016 года ФИО1 получил от покупателя денежные средства в полном объеме в размере 4 200 000 рублей (л.д. 15). 

Согласно п. 3.2 Договора право истца на получение вознаграждения возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект на покупателя, а именно с 14.11.2016 года. 

Исходя из п. 2.2.10 Агентского договора от 21.04.2016 года ФИО1 принял на себя обязательства принять и подписать отчет и акт выполненных работ, представленные истцом, либо сообщить об имеющихся возражениях по отчету и акту в течение трех дней со дня получения. 

Отчет и акт, предъявленные истцом, ответчик подписать отказался, в связи с чем, указанные документы были направлены ему по почте 15.02.2017 года; возражений от ответчика не поступило. 

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что до настоящего времени свои обязательства по выплате агентского вознаграждения ФИО1 не исполнил.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что акт выполненных работ и отчет направлены в адрес ФИО1 26.01.2017 года (л.д. 18-20); возражений от ФИО1 в установленный законом срок не поступило, в связи с чем в силу действующего законодательства, отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку судом установлено выполнение агентом ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» обязательств по агентскому договору в полном объеме, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» подлежит сумма агентского вознаграждения в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 14.11.2016 года по 12.09.2017 года в общем размере 10 841 рубль 34 копейки, исходя из ключевой ставки банковского процента за период с 24.11.2016 года по 04.04.2017 года в размере 10% годовых, за период с 05.04.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75% годовых, за период с 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года по 12.09.2017 года – 9% годовых.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля 16 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.10.2016 года между ФИО3, являющимся сыном покупателя квартиры ФИО2, и ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» был заключен Агентский договор 

<

№> (л.д. 59-61), в соответствии с которым ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» приняло на себя обязательства оказывать ФИО3 практическую помощь в подготовке и заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения агента составляет 50 000 рублей; пунктом 4.3 предусмотрено, что в качестве авансовых платежей принципал вносит суму в размере 50 000 рублей; оплата по договору произведена ФИО3 19.10.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 70).

25.11.2016 года между ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» и ФИО3 подписан Отчет о проделанной работе (л.д. 64); 26.11.2016 года между ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» и ФИО3 подписан Акт выполненных работ (л.д. 63), которым установлено, что агент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, услуги агента по договору оплачены принципалом в полном объеме в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей была внесена ФИО3 не в качестве предоплаты по договору купли-продажи, а в рамках самостоятельно заключенного между сторонами агентского договора в счет оплаты услуг агента ООО «МАГАЗИН КВАРТИР» и не подлежала передач продавцу ФИО1.

Доводы третьего лица ФИО3 в части того, что при внесении суммы в размере 50 000 рублей он полагал, что она является авансовым платежом по договору купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку агентский договор, отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, опровергающие доводы третьего лица в указанной части, ФИО3 не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права ФИО1 не лишен возможности обратиться за взысканием не доплаченной по договору денежной суммы непосредственно к покупателю квартиры. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН КВАРТИР» агентское вознаграждение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 рубль 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 294 рубля 16 копеек, а всего взыскать – 165 135 (Сто шестьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН КВАРТИР» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.