Дело № 1-84/2021 

(МВД 12001320017450723)

УИД 42RS0023-01-2021-000253-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., 

при секретаре Булавиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя Бойко И.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Смолина С.О., пред.ордер №1104 от 03.03.2021г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

11.12.2020 года ФИО2, употребив утром около 200 граммов водки, то есть в вечернее время около 18 часов 11.12.2020 года ФИО2 не убедившись, что не имеет остаточное алкогольное опьянение, таким образом находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, с целью уехать на машине на работу, для реализации своего преступного умысла, вышел во двор 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где подошел к припаркованному во дворе дома своему автомобилю, при этом понимая и осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.04.2019 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть лицом лишенным право управления транспортным средством, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и умышленно начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле со двора 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, когда по пути своего следования ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге напротив жилого 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс около 18 часов 35 минут был остановлен сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион. 

При наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО2: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - он в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, однако, от освидетельствования на состояние опьянения, с применением специального технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZB1023, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 отказался, тем самым в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП водитель ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с уплатой штрафа 30000 рублей. 

11.12.2020 года находился дома по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, с утра употребил немного водки, примерно 200 гр., после чего сразу лег спать. Примерно около 17 час 00 мин он проснулся и стал собираться на работу. Чувствовал себя хорошо и полагал, что спиртное уже выветрилось, поэтому поехал на работу на автомобиле. Проезжая по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, его остановил сотрудник ГИБДД. Выполняя требования должностного лица, он съехал на обочину дороги и остановился. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он алкоголь. Он сказал инспектору, что выпил утром немного водки. После чего инспектор ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих протоколов. Были приглашены водители – двое мужчин, ранее не ему незнакомые, которых инспектор ГИБДД попросил участвовать в качестве понятых при составлении административного материала и освидетельствования на состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибор «алкотестера», который был упакован в заводскую упаковку. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, по причине того, что он не отрицал своей вины и смысла не было проходить данное освидетельствование. Далее инспектором были составлены соответствующие протоколы, в том числе и о направлении его на медицинское освидетельствование в мед.учреждение, где он собственноручно написал, что от прохождения отказывается и поставил свою подпись. Все указанные протоколы были подписаны им самим и понятыми, сотрудником ГИБДД. Его автомобиль ВАЗ 21124 увезли на специализированную стоянку. Он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехал в Отдел МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области, где дал объяснение по данной ситуации. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа №, когда ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> Новокузнецкого района под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем ФИО2 было установлено, что у последнего присутствуют признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После этого водителю, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее был составлен протокол о направлении водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель ФИО2 также отказался.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов, в 

<

адрес> Новокузнецкого района, они были приглашены в качестве понятых при для освидетельствования в их присутствии водителя автомобиля ВАЗ 21124 – ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО2 отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2, также ответил отказом. Они поставили свои подписи в соответствующих документах, ФИО2 тоже в них расписался, каких-либо замечаний от него не поступало. (л.д.27-30, 31-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району работаю ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов я работал в экипаже №, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 В 18.34час ДД.ММ.ГГГГ их экипажем был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль двигался по автодороге, расположенной по 

<

адрес> Новокузнецкого района, их служебный автомобиль был припаркован вдоль проезжей части у обочины, с включенными проблестковыми маячками, на их требование водитель автомобиля ВАЗ 21124, остановился перед патрульным автомобилем. С левого водительского места вышел парень. Подошел к ним, инспектор Свидетель №1 представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и другие необходимые документы на автомобиль. Водитель автомобиля мужчина, который представился ФИО2, передал водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с водителем ФИО2, было установлено, что у водителя присутствуют признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос Свидетель №1 употреблял ли он алкогольные напитки, водитель ФИО2 сказал, что употребил, утром ДД.ММ.ГГГГ около 200 грамм алкоголя - водки. На основании ст. 27.12 КРФ об АП в присутствии двух понятых – мужчин, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZB1023, при этом перед проведением освидетельствования инспектор Свидетель №1 предъявил всем присутствующим свидетельство о поверке используемого прибора, а так же используемую пластиковую трубку на целостность упаковки, но водитель ФИО3 А.В. в присутствии понятых отказался. Далее в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес>5936 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где водитель ФИО2 написал в присутствии понятых в графе пройти медицинское освидетельствование: «отказываюсь» и поставил подпись ФИО3 А.В. и два понятых. Вследствие указанных обстоятельств в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как водитель ФИО2 совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, а именно: невыполнение водителем ТС не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Замечаний со стороны водителя ФИО2 не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО2 и в объяснении водитель собственноручно указал «выпил водку утром вечером сел за руль поехал на работу об административной и уголовной ответственности предупрежден». Задержанное транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета был помещен на специализированную автомобильную стоянку Новокузнецкого муниципального района в 

<

адрес>. 14. В ходе проверки водителя ФИО2 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасс, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Дата вступления ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно сведений информационного сервиса «ФИС ГИБДД –М» ИСОД МВД России федерального сегмента и «Интегрированный банк данных ГУ МВД России по Кемеровской области» водитель ФИО2 имеет водительское удостоверение 9901883729, категории «В, В1, М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 9901883729, категории «В, В1, М» было изъято у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению Мирового судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, было установлено, что в соответствии со ст. 4.6. КРФобАП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт и собранный материал передан в дежурную часть Отдела МВД России по Новокузнецкому району. Время указанное в видеорегистраторе на видеозаписи спешит на 2 минуты, правильным считать время указанное в протоколах составленных инспектором Свидетель №1 (54-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено инспектором Свидетель №1 согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5-6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО3 А.В. в 18 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>5936 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца согласно которого в 18 час 53 мин., водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Alkotest 6810 ARZB 1023. (л.д. 8 ).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца, согласно которого водитель ФИО2 совершил нарушение п.п. п.п. 2.3.2 ПДД РФ Невыполнение водителем ТС, лишенным права управления транспортам средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 12 ).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 19 час 30 мин инспектором Свидетель №1, согласно которого у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение 9901 № категорииВ,В1,М выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4202. (л.д.13).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца от 20 час 05 мин, согласно которого автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион помещен на охраняемую стоянку 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. (л.д. 14 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено транспортное средство а/м ВАЗ 21124 г/н № регион, расположенный на специализированной стоянке, расположенной в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области 

<

адрес>. (л.д. 20-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион (л.д. 23).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №1 полностью согласился. (л.д.50-53).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является- диск с видеозаписью согласно которого: «Видеозапись начинается в 18:33 заканчивается в 19:08 от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 2-х частей. Изображение цветное. Видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле экипажа №, фиксирует происходящее спереди автомобиля и в салоне служебного автомобиля. Запись происходит в вечернее время суток. Запись начинается с движения автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого с передней левой водительской двери в 18:34 выходит мужчина. После этого в 18:47 на записи просматривается, как он находится в служебном автомобиле, далее в 18:57 инспектор берет объяснения с понятых, которым разъясняют причину по которой они были приглашены. Далее в присутствии понятых водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом предъявляя поверку на алкотест. 19:02 в отношении водителя составляется протокол об административном правонарушении. Запись заканчивается в 19:08. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи действительно именно он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, управлял ТС автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отказался от прохождения освидетельствования, так как признавал, что утром выпил водку. (л.д.44-45).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, на основании которого к делу приобщен: 1 диск DVD+R с видеозаписью автомобильного регистратора экипажа ГИБДД №, полученный по запросу ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в рамках работы по уголовному делу №. (л.д.63).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.;

Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено инспектором Свидетель №1 согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке установленного образца, согласно которого водитель ФИО2 в 18 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>5936 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца согласно которого в 18 час 53 мин., водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Alkotest 6810 ARZB 1023, о чем в установленной графе собственноручно написал – отказываюсь. Протокол составлен в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетельство о поверке № НФ 95704-2020, Алкотест 6810 заводской № ARZB 1023, действительно до 12.11.2021г.; 

Объяснение Свидетель №2 взятого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Свидетель №1 согласно которого водитель Свидетель №2 пояснил «Я был привлечен в качестве одного из двух понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, водителю, привлекаемого к административной ответственности, было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, целостности клейма государственного поверителя, копии свидетельства о поверке в паспорте спец. Технического средства измерения. Лицу в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alkotest 6810 ARZB 1023 на что водитель ответил отказом. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом.» 

Объяснение Свидетель №3 взятого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Свидетель №1 согласно которого водитель Свидетель №3 пояснил «Я был привлечен в качестве одного из двух понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, водителю, привлекаемого к административной ответственности, было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, целостности клейма государственного поверителя, копии свидетельства о поверке в паспорте спец. Технического средства измерения. Лицу в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alkotest 6810 ARZB 1023 на что водитель ответил отказом. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом.» 

Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца, согласно которого водитель ФИО2 совершил нарушение п.п. п.п. 2.3.2 ПДД РФ Невыполнение водителем ТС, лишенным права управления транспортам средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе, в строке объяснения, водитель ФИО2 собственноручно указал: «выпил водку утром, вечером сел за руль, поехал на работу об административной и уголовной ответственности предупрежден», имеется подпись водителя ФИО2

Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 19 час 30 мин инспектором Свидетель №1, согласно которого у водителя ФИО2 изъято водительское удостоверение 9901 № категорииВ,В1,М выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4202.

Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца от 20 час 05 мин, согласно которого автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион помещен на охраняемую стоянку 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области; 

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признал себя виновным, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию по ст. 12.8 ч.1 КФР об АП; 

Свидетельство о регистрации ТС № на а/м ВАЗ 21124 г/н №, на имя ФИО2, категория- легковой комби, год выпуска 2007, шасси отсутствует, кузов № № цвет серебристо-голубой; 

Копия постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26-28 ). 

Постановлением о приобщении иных документов к материалам уголовного дела, на основании которого к материалам данного уголовного дела в качестве иных доказательств были приобщены: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; Протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении водителя ФИО2.; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>5936 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о поверке № НФ 95704-2020, Алкотест 6810 заводской № ARZB 1023, действительно до 12.11.2021г.; Объяснение Свидетель №2; Объяснение Свидетель №3; Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составленный в отношении водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении водителя ФИО2; Объяснение ФИО2; Свидетельство о регистрации ТС № № на а/м ВАЗ 21124 г/н № регион, на имя ФИО2; копия постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30 ).

Постановлением о признании и приобщении к делу -автомобиля ВАЗ 21124 г/н № в качестве вещественного доказательства, диск с видеозаписью, иные документы. Данный автомобиль расположен на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23, 63, 68-69).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что будучи лицом управляющим транспортным средством, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По делу достоверно установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте при помощи специального прибора, так и в медицинском учреждении. Таким образом, согласно второго примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями понятых, свидетелей, которые подтвердили факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения. 

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.04.2019г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на 11.12.2020г. ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора ФИО2 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.95), с места работы-положительно (л.д.92,93), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении н/л ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

В ходе предварительного следствия постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чугуеву К.Ю., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 5980 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5980 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль ВАЗ 21124, г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по Новокузнецкому району, расположенную по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>ередать собственнику ФИО2; -диск с видеозаписью, иные документы – хранить в материалах уголовного дела (л.д.63,68-69). 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: А.А.Шаронина