УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – истец, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №№ о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату и под залог автомобиля Nissan Almera (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 820 290,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,9% годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый ФИО1 на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению платежей, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958 535,94 рублей и 7 129,03 рублей государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки Nissan Almera (VIN) №, 2015 года выпуска внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за номером №817.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство марки Nissan Almera (VIN) №, 2015 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 30 000.00 рублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №№ о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 820 290,00 рублей, под 22,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ рублей включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за номером У-0003808933, по которой была взыскана сумма задолженности 958 535,94 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – марки Nissan Almera (VIN) №, 2015 года выпуска.

В деле имеется квитанция о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером №817, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://ww\v.reestr--zalogov.ru прилагается).

ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является истец.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию путем обращения на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: