РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 30 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 31 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что в ее действиях не имелось состава административного правонарушения, поскольку информационная вывеска рекламой не является. 

В судебном заседании ИП ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что заключила договор аренды с ФИО и собственник помещения объяснила ей, что временная вывеска может быть размещена на перилах лестничного проема.

Представитель Административной комиссии ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы. Считает постановление вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что заключила договор аренды с ИП ФИО1, сама указала, где та может разместить вывеску.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №V «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Пунктом 1.7. Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 N 348 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ" предусмотрено, что на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено в том числе размещение плакатов, афиш, объявлений, рекламных материалов, иной печатной продукции на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах) и других местах, не оборудованных для этого.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе объезда Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. было выявлено, что на ограждении лестницы, расположенной с северной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, размещена печатная продукция размером около 1м.на 3 м. с текстом «Автострахование, страхование квартир, домов, имущества. И указанием номеров телефонов». 

Согласно объяснениям данным ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении размещение вывески согласовано с собственником помещения, замечания устранены, документы по размещению вывески сданы в управление архитектуры. Тем самым заявитель подтвердила на момент проверки размещение печатной продукции в несанкционированном месте и совершение административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений о возражениях ИП ФИО1 в связи с составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, ее возражений относительно того, что с ее стороны нарушения не было.

Судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что данная печатная продукция не является рекламой не относятся к рассматриваемому делу, поскольку привлечение к административной ответственности в данном случае имело место за размещение печатной продукции, а не за размещение рекламы. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Вместе с тем, постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Доводы представителя административной комиссии о том, что к административной ответственности ИП ФИО1 была привлечена по результатам обследования, в отношении нее не проводился муниципальный контроль, суд находит несостоятельными, поскольку обследование относится к одним из способов муниципального контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», изменить в части наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья С.С. Болдохонова