решение

 в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года

дело № 2-3202/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.В., 

при секретаре Дышленко Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 в сумме 386984 руб. 01 коп., из которых 351373 руб. 23 коп. – кредит, 24490 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2456 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8664 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1050000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7069 руб. 84 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласился, размер долга не оспаривал. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком 05.06.2013 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 844602 руб. 18 коп. на покупку автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200 сроком до 05.06.2018 уплатой за пользование кредитом 15% процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства 

<

***>-з01 от 05.06.2013, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ CLA200, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

Согласно отчету об оценке, представленного истцом, стоимость заложенного имущества составляет 1050000 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 386984 руб. 01 коп., из которых 351373 руб. 23 коп. – кредит, 24490 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2456 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8664 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об оценке, стоимость заложенного автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, составляет 1050000 руб.

Суд полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1050000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2013 в сумме 386984 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп., из которых 351373 руб. 23 коп. – кредит, 24490 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2456 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8664 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ CLA200, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –