Дело № 2- 418\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 04 декабря 2019 года, 

дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126817 рублей 58 копеек, уплаченной государственной пошлины- 3736 рублей 35 копеек.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (далее- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Заемщик нарушила обязательство по своевременно оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт» в размере 126817 рублей 58 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя ООО.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено по представленным истцом документам, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (далее- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70000 руб., под 29,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по договору были исполнены.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно п.5 Индивидуальных условий договора ежемесячный платеж был установлен в размере 3900 руб., подлежал уплате не позднее 27 числа текущего месяца.

Поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не производила платежи своевременно и в полном объеме, образовалась задолженность, которая, по расчету Банка составила 126817,58 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При рассмотрении требований иска судом учитывается, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) №, представленный суду. В числе иных Банком были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126817,58 руб., заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права требования) перешло к истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. ООО направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору- - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам. 

Ответчиком факт осведомленности о состоявшейся уступке требований, наличие задолженности по договору оспорены не были, кузина Н.Н. иск признала.

Оценивая все изложенное выше в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3736 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 126817 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 58 копеек, из них- задолженность по основному долгу 70000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность про процентам за пользование кредитом- 43289 (сорок три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 27 копеек, задолженность по платежам, предусмотренным договором- 13528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку;

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова