Дело № 2-584/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 17 июня 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО КБ «АРЕСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» и ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» был заключен Договор о кредитной линии № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором о кредитной линии ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 

<

данные изъяты> рублей. На условиях договора о кредитной линии Банк выдал ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» 

<

данные изъяты> рублей. Срок погашения кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1.2. договора о кредитной линии). Процентная ставка по срочной задолженности 18 процентов годовых (п. 1.3. договора о кредитной линии). Таким образом, Банк выполнил перед ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» свои обязательства по договору о кредитной линии в полном объеме. ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» в соответствии с п.3.2.2.1. договора о кредитной линии обязалось погашать основной долг по графику. Погашение производится путём перечисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с п.3.3 договора о кредитной линии проценты за пользование кредитной линией начисляются со дня, следующего за днем перечисления Банком денежных средств на расчетный счет ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ», по день возврата (включительно) на счет Банка, но не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора о кредитной линии, или в соответствии с п. 3.12 договора о кредитной линии (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше). Датой погашения процентов за пользование кредитной линией следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитной линией на счет, указанный Банком (п. 3.9 договора о кредитной линии). Согласно п. 3.4 договора о кредитной линии ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитной линией ежемесячно, начиная с 25 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а при погашении кредита - одновременно с гашением кредита. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году. В соответствии с п. 3.5 договора о кредитной линии в случае несвоевременного возврата суммы основного долга ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» обязалось уплатить Банку неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (далее неустойка за несвоевременный возврат кредитной линии). Уплата неустойки за несвоевременный возврат кредитной линии производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежей. Условия договора о кредитной линии в части погашения основного долга ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» не выполнялись. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-9902/2018 ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» включены требования Банка в общем размере 

<

данные изъяты> копеек (в том числе: задолженность по основному долгу по договору о кредитной линии - 

<

данные изъяты> копейки, неустойка по договору о кредитной линии - 

<

данные изъяты> копеек, комиссии - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек). В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии между Банком и ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортных средств № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются принадлежащие ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» транспортные средства: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.6 договора залога транспортных средств последующий залог заложенного имущества, а также его отчуждение, передача в аренду или во временное владение или пользование третьим лицам допускается только с письменного согласия залогодержателя. Залогодержатель - Банк не давал письменного согласия залогодателю ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» на отчуждение заложенного имущества. В нарушение п. 1.6 договора залога транспортных средств ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» без письменного согласия Банка произвело отчуждение заложенного имущества - транспортного средства: 

<

данные изъяты> Согласно карточке учета Транспортного средства, собственником Транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 и имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), в соответствии с которым были внесены изменения в законодательное регулирование залога. В частности, были внесены изменения, касающиеся прекращения залога при возмездном приобретении заложенного имущества добросовестным приобретателем. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Банком в установленном законом порядке была осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства. В подтверждение регистрации уведомления о залоге транспортного средства нотариусом Банку было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации уведомления о возникновении залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведения о его залоге уже содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата. Учитывая, что Банк, как залогодержатель, выполнил требования закона, включив заложенное транспортное средство в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения сделки купли-продажи, то при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 при совершении сделки купли-продажи должен был знать о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у Банка. Согласно п. «д» п. 2.3 договора залога транспортных средств залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если данное требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: нарушения залогодателем п. 1.6 договора залога транспортных средств; нарушения обязательств по договору о кредитной линии. До настоящего времени обязательства по договору о кредитной линии не исполнены. По состоянию на день подачи искового заявления, задолженность перед Банком по Договору о кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> копеек. Считает, что размер начальной продажной цены транспортного средства необходимо определить в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора залога транспортных средств и в Приложении № к договору залога транспортных средств - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Начальная продажная цена в указанном размере соответствует действительной стоимости заложенного транспортного средства на настоящий момент. Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности перед ООО КБ «АРЕСБАНК» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – наименование (тип ТС): 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Групп».

В судебное заседание представитель истца Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА-ИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя РЭО ГИБДД.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно ст. 352 п. 1 п.п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, существенное значение имеет установление: является ли лицо, приобретшее возмездно заложенное имущество, добросовестным приобретателем, и может ли заключенный возмездный договор служить основанием для прекращения залога имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» заключен договор о кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» открыта кредитная линия с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей.

По договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АРЕСБАНК» предоставил ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, открытому в банке.

Согласно п. 1.2 договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредитной линии составляет по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Процентная ставка по срочной задолженности - 18 процентов годовых (п. 1.3. договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортных средств №/А-1 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Предметом залога являются принадлежащие должнику транспортные средства, в том числе, спорное транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено:

Признать обоснованными требования кредитора - ООО КБ «АРЕСБАНК» к ликвидируемому должнику ООО «Сфера Инвест» в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. неустойка, 

<

данные изъяты> руб. - комиссии).

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество ограниченной ответственностью ООО «Сфера Инвест» (ИНН 

<

***>), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Сфера Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» (ИНН 

<

***>) понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выделить в отдельное обособленное производство рассмотрение заявления кредитора в части разрешения вопроса об установлении статуса указанной выше задолженности в части 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка), как обеспеченной залогом имущества должника.

Вопрос об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты>, разрешен судом не был.

Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника – ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ».

Из указанного определения следует, что в реестр требований кредиторов включены требования, в том числе, ООО КБ «АРЕСБАНК»: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции - 

<

данные изъяты> руб.

По данным ГИБДД по 

<

адрес> за должником ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» зарегистрированы 8 транспортных средств Указанные транспортные средства были похищены у должника до возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства). На основании приказа конкурсного управляющего №-е от 04.03.2019г. указанные транспортные средства списаны с баланса должника.

Сведений о погашении ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» перед ООО КБ «АРЕСБАНК» кредитной задолженности по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» произведено отчуждение спорного транспортного средства ответчику ФИО1 по цене 

<

данные изъяты> рублей. В п. 4 договора купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки (модель) 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 в соответствии с договором, совершенным в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ. Выдан дубликат ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> произведена запись о прекращении регистрации спорного транспортного средства за ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ст.следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Скуратовский» СУ УМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной доследственной проверки по факту хищения 11 транспортных средств, принадлежащих ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и возвращен представителю потерпевшего ФИО4

Согласно представленным суду РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки (модель) 

<

данные изъяты>, является общество с ограниченной ответственностью «Агро-Групп».

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское), состояние: актуальное, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство подтверждено также реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества своевременно: ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был продан ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» покупателю ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации уведомления о залоге движимого имущества, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ООО «Агро-Групп». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, а также соответчик ООО «Агро-Групп», являющийся в настоящее время новым собственником заложенного имущества, приобретая спорный автомобиль, знали или должны были знать о том, что он является предметом залога, поскольку внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер; доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля ответчиком и соответчиком были предприняты, суду не представлено, хотя каких-либо препятствий для этого у них не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности они, как покупатели транспортного средства, не проявили.

При таких обстоятельствах, обстоятельства приобретения ответчиком ФИО1 и соответчиком ООО «Агро-Групп» спорного транспортного средства не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя. В связи с чем, суд не усматривает ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как обязательство было обеспечено залогом, доказательств погашения ООО «СФЕРА-ИНВЕСТ» перед ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженности по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в силу требований ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО КБ «АРЕСБАНК» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО КБ «АРЕСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.3. договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на имущество начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора, составляющей, согласно Приложение № к договору залога, 

<

данные изъяты> рублей.

Ходатайств о проведении по делу независимой экспертизы рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило. Отчета эксперта о рыночной стоимости транспортного средства сторонами также не представлено.

В силу изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в определенном договором о залоге транспортных средств размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО КБ «АРЕСБАНК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика ООО «Агро-Групп» в пользу истца ООО КБ «АРЕСБАНК» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», транспортное средство наименование (тип ТС): 

<

данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» в пользу Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий