Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 05 июня 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 апреля 2019 года Жилищностроительный кооператив № (далее ЖСК №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ЖСК № с постановлением мирового судьи не согласился и представитель ЖСК № ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЖСК № ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину признает частично. После того, как бухгалтер кооператива принесла ей письмо от жилинспекции, ФИО1 начала собирать документы. 10.03.2019 г. заключила договора на проверку вентиляционных каналов и дымоходов. ФИО1 несвоевременно отправила информацию, так как думала, что вместе с ответом на запрос нужно предоставить акт выполненных работ. Информация по запросу была предоставлена 20.03.2019 г., позже предоставила, так как думала, что сначала нужно провести проверку. Считает, что в проведении проверки не воспрепятствовала, выполняла свои обязанности.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя ЖСК №, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отяг-

чающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.ЗО.б.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.З Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, одним из принципов защиты юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является презумпция добросовестности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч.5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.2 ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует и установлено в ходе рассмотрения жалобы, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ №ВМ-П9-148 и Приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 01.03.2019 г. №, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК № (л.д. ...).

В рамках проверки 04.03.2019 г. на официальный адрес электронной почты ЖСК №, размещенный в ГИС ЖКХ gsk4shadr@yandex.ru был направлен запрос о

предоставлении информации, который получен ЖСК №04.03.2019 г. (л.д. ... ..., ... Указано, что в срок до 17.00 ч. 18.03.2019 г. документы в инспекцию не поступили.

В связи с нарушением ЖСК № ч. 5, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, главным специалистом- государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области Леваши-ным Б.Н. составлен протокол № об административном правонарушении от 20.03.2019 г. в отношении ЖСК №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. ...).

По результатам внеплановой проверки ЖСК №, составлен акт проверки № от 20.03.2019 г. (л.д. ...).

Государственной жилищной инспекцией в ЖСК № было направлено уведомление № от 19.03.2019 г. о необходимости явки 20.03.2019 г. в Государственную жилищную инспекцию для вручения акта и составления протокола об административном правонарушении по итогам внеплановой документарной проверки, которое также направлено на электронный адрес ЖСК № (л.д. ...).

Согласно примечания к протоколу № об административном правонарушении от 20.03.2019 г. для составления протокола и вручения акта, представитель ЖСК № не явился.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо №-ПР от 20.03.2019 г. о направлении Государственной жилищной инспекцией Курганской области в адрес ЖСК № протокола № от 20.03.2019 г., акта № от 20.03.2019 г., копии уведомления № от 19.03.2019 г. (л.д. ...).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2019 г., ЖСК № имеет ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/450201001, расположенное по адресу: 

<

...>, председателем которого является ФИО1 (л.д. ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 22.04.2019 г. ЖСК № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. ...). О рассмотрении дела мировым судьей представитель ЖСК № извещен надлежащим образом 18.04.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. ...

Установленные обстоятельства и вина ЖСК № полностью подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЖСК № в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Исходя из указанных выше обстоятельств и приведенных положений правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в непредставлении ЖСК № запрашиваемых документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения указанным юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области безопасности при пользовании внут-ридомовым газовым оборудованием, проверки состояния вентиляционных каналов и дымоходов, свидетельствует о воспрепятствовании ЖСК № законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшем невозможность проведения проверки, нарушении требований ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьёй субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ЖСК № сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя судом во внимание не принимаются, так как они были исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящее время направлены для избегания ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Срок подачи жалобы, который просит восстановить представитель заявителя, подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем получена копия постановления.

Срок давности привлечения ЖСК № к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ЖСК № в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление, вынесенное мировым судьёй, является законным и обоснованным, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива №, оставить без изменения, жалобу представителя Жилищностроительного кооператива № ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья И.С. Воронцов