47RS0004-01-2019-009616-79

Дело № 2-2758/2020 (2-10298/2019;)

25 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителей истца ООО «Вектор» – ФИО1, адвоката Чагай Т.В. по ордеру и доверенности от 19 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вектор" к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению, 

у с т а н о в и л :

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что у ООО «Сириус» имелась задолженность перед ООО «Светлячок» на сумму 972504 руб., а также перед ООО «Вектор» на сумму 329110 руб. ФИО2 по соглашению о переводе долга от 3 апреля 2018 года приняла на себя долговые обязательства ООО «Сириус» перед указанными юридическими лицами. Соглашением была предусмотрена рассрочка платежа, согласно которой, ответчик обязалась произвести расчет в трехмесячный срок до 15 июня 2018 года. Вместе с тем, указывает истец, в нарушение обязательства, расчет с ООО «Вектор» ответчиком не произведен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 329110 руб., а также проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 26418 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, что подтверждается распиской; представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Сириус» в суд не явился; судом меры к его извещению приняты, судебная корреспонденция возвращена по причине неявки за получением.

В связи с непредставлением ответчиком сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также, основываясь на ст.165.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие третьего лица ООО «Сириус».

Суд, выслушав объяснения представителей истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При этом в Гражданском кодексе РФ не содержится каких-либо требований, предъявляемых к согласию кредитора, тем самым не исключается возможность предварительного согласия кредитора на перевод долга; в связи с этим необходимо определить момент, когда при предварительном согласии вступает в силу перевод долга, связав этот момент с моментом получения кредитором соответствующего уведомления.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 3 апреля 2018 года ООО «Светлячок» (кредитор), ООО «Сириус» (должник) и ФИО2 (новый должник) в письменной форме заключили трехсторонне соглашение - договор о переводе долга, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить кредитору задолженность ООО «Сириус», имеющуюся по состоянию на 31 марта 2018 года в размере 972504 руб., а такжезадолженность ООО «Вектор», которая по состоянию на 31 марта 2018 года по договору № 24 от 15 сентября 2017 года составила 329110 руб. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что наличие задолженности перед ООО «Вектор» подтверждается актами от 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 31 декабря 2017 года, 31 января 2018 года, 28 февраля 2018 года. 31 марта 2018 года.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что сумма долга уплачивается в рассрочку равными платежами до 15 июня 2018 года.

Срок действия Соглашения сторонами не определен.

Также, 3 апреля 2018 года ФИО2 оформила письменное обязательство, в котором сообщила кредиторам ООО «Светлячок» и ООО «Вектор» о переводе на нее долга по трехстороннему соглашению.

Таким образом, ответчик уведомила ООО «Вектор» о переводе на себя долга, что в силу абз.2 ч.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ является основанием считать перевод долга состоявшимся.

Ввиду того, что ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств исполнения принятого на себя обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 329110 руб., а также процентов в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 26418, 97 руб., которые рассчитываются истцом с момента неисполнения ответчиком требования о погашении задолженности, что не нарушает прав ответчика. Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным; расчет ответчиком не оспорен.

Доводы возражений ответчика не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не содержат ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства и относимые доказательства.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6755, 28 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Требование, заявленное истцом в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержится в предъявленном уточненном иске, который принят судом в части судебных расходов; в остальной части истцу разъяснено право на предъявление самостоятельного иска. При этом, как видно из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, уточненное заявление направлено истцом ответчику и получено последней 23 ноября 2020 года; каких-либо возражений относительно ходатайства истца о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено.

Суд, учитывая, что несение истцом судебных расходов подтверждено документально, руководствуясь принципом разумности, исходя из характера спора, объема проделанной представителем работы, полагает возможным присудить истцу в качестве судебных издержек на представителя денежную сумму в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» денежную сумму в размере 355528 руб., из которых основной долг по договору в размере 329528 руб., проценты в размере 26418 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2020 года.