Дело № 2-147/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000115-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что 23 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого 23 февраля 2020 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 3 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 23 февраля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты не позднее следующего дня после истечения срока займа. Истец неоднократно напоминала ответчику о возврате долга, на что он только обещал вернуть долг. 28 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнил.

Истец с учетом дополнений к исковому заявлению, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 3 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 462 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 40 012 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду по средствам телефонограммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что исковые требования с учетом дополнения признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть сумму займа до 23 февраля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты не позднее следующего дня после истечения срока займа (л.д. 24).

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3 250 000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи денежных средств (л.д. 23). 

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.

28 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг по договору займа в мае 2023 года (л.д. 10, 11).

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что в предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком полностью не возвращена. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При таких обстоятельствах, а также принимая признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора займа, произведенный между сторонами договора, займ является процентным и составляет 15 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по договору займа за три года пользования денежными средствами составляет 1 462 500 рублей (487 500 рублей в год) (л.д. 38). Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 012 руб. 50 коп., понесенные истцом (л.д. 12, 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) сумму займа в размере 3 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 462 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 012 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа