№1-а35/19 №11801420039000148

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Чичева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Зинченко А.И.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ................... года рождения, уроженца с............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ гражданина .........., имеющего .......... образование, ..........., ...........,, ............... ..............., 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка Липецкой области от 17.07.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), 23.11.2018 года в 20 час 35 мин около дома №6а на ул. Первомайская с. Красного Краснинского района Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21102 р/з К 697 РВ 48 и после его остановки должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, не выполнил законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.11.2018 № 070750 48АС, составленном в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в последующем было прекращено. 

В соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в связи с невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1. для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Чичев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено ФИО1 после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса считается подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка Липецкой области от 17.07.2018 года вступило в законную силу, исполнение постановления не прекращалось, на момент совершения преступления срок наказания не истек, постановление о назначении административного наказания не пересматривалось.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом – ФИО1, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим. 

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с установлением указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений части первой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Подсудимый проживает один, иждивенцев не имеет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

В этой связи подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему, в случае назначения штрафа, рассрочки по его уплате, ссылаясь на то, что в данный момент не работает и не имеет возможности уплатить штраф единовременно.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом указанных выше доводов подсудимого о затруднительности единовременной уплаты штрафа суд считает ходатайство о рассрочке выплаты штрафа обоснованным и полагает необходимым предоставить такую рассрочку на 25 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 8 000 руб.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оптический диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и с рассрочкой выплаты штрафа на 25 месяцев по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно (реквизиты для оплаты штрафа : УФК по Липецкой области (ОМВД России «Лебелянский») 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 481101001 р/с 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001; КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые федеральный бюджет). 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства : дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оптический диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Судья Л.М.Шумилина