Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21.12.2020г.

Судья: Гафурова М.Г. Дело № 22-1891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты – Мансийск 21 декабря 2020 года 

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника Сивковой С.И.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудио протоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)9 В.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, которым:

(ФИО)10 ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника Сивковой С.И. поддержавшего доводы жалобы выступление прокурора Афанасьева М.Ю. просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года (ФИО)11 В.А., признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в (адрес), (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании (ФИО)12 В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)13 В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить и назначить наказание, меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ссылается в жалобе на то, что суд в нарушение требований закона учитывая смягчающие обстоятельства не применил к нему судебный штраф. Применить положение ст. 76.2 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что суд мотивировал отсутствие оснований к применению положения, предусмотренных ст. 75, ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, предъявленное (ФИО)1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. 

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы по существу юридически значимых обстоятельств дела и подтверждаются, кроме того и письменными доказательствами по делу, проверенных в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия (ФИО)14 В.А. по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания (ФИО)15 В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренных законом. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере. 

Суд верно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Кроме того, при назначении (ФИО)16 В.А. наказания, суд учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания (ФИО)17 В.А. в виде обязательных работ, суд мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, осужденным и защитником не приведено. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для применения, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ при назначении наказания (ФИО)1, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также получило надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному назначенное осужденному наказание, не усматривая оснований для его смягчения, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов и входе судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда от 26 октября 2020 года в отношении (ФИО)18 Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья