П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 07 сентября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1,

потерпевшей У.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 13 июля 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома ... по ул. Московская в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области причинил телесные У.Ф., которые повлекли кровоподтек в левой подреберной области по средней ключичной линии, ссадины на передней поверхности правого предплечья в средней трети, не повлекшие признаков ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 показал, что У.Ф. 13 июля 2018 года телесных повреждений не причинял, ударов не наносил.

Потерпевшая У.Ф. показала суду, что 13 июля 2018 года в 19 часов 00 минут, на улице Московская в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области приехала на велосипеде, чтобы забрать скотину из стада. ФИО1, который был верхом на лошади, стал давить её лошадью, затем нанес ей удар по лицу в область рта, и еще около 7 раз ударил по плечам, груди и ногам. 

Из объяснения У.Ф., имеющегося в материалах дела (л.д.3), следует, что 13 июля ФИО1 сидя верхом на лошади стал наносить ей удары в пах по голове, в область уха с левой стороны и обзывал её нецензурно.

Свидетель Т.Ю. показал, что 13 июля 2018 года в 19 часов он и его сын ФИО1, забирали скотину из стада на ул. Московская в с. Кочалейка. У.Ф. его сын не бил и не приближался к ней.

Свидетель И.И. показал, что работает пастухом в с. Кочалейка Каменского района 13 июля 2018 года в 19 часов, он пригнал стадо на улицу Московская в с. Кочалейка. Жители села забирали скотину из стада. Он видел ФИО2 ФИО1 ближе чем на 20 метров к У.Ф. не приближался и ударов ей не наносил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у У.Ф. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подреберной области по средней ключичной линии, ссадина на передней поверхности правого предплечья в средней трети, которые могли образоваться от ударно - давящих и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2018 года № 194н.

Выслушав объяснения ФИО1, показания У.Ф. и свидетелей Т.Ю. и И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что объяснения У.Ф. не соответствуют её показаниям в судебном заседании, противоречат они и заключению судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у потерпевшей только два повреждения, среди которых нет повреждений головы в области уха и лицевой части. 

При этом оснований не доверять показаниям свидетелей о том, что ФИО1 ударов У.Ф. не наносил и не приближался к ней, не имеется.

В связи, с чем заявление, объяснение и показания У.Ф. не могут быть положены в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Иных доказательств нанесения ФИО1 побоев или совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль в отношении У.Ф. не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установленной, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.