Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года 

Дело № 12-378/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу ФИО3 №18810078150010727792 от 21.04.2018 

С участием: защитника ФИО2 – Тимофеевой И.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810078150010727792 от 21.04.2018 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что 21.04.2018 в 14 часов 45 минут ФИО2, управляя ФИО4, 

<

...> от Шлиссельбургского пр. по направлению к Рыбацкому пр. в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершила движение по тротуару. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы ФИО2 указала на то, что схемы движения транспортного средства и иных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что проезд по прилегающей к дому 4 по ул.Прибрежной придомовой территории является тротуаром в материалах дела не имеется. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление должностного лица не законно и не обоснованно, поскольку ФИО2 вмененного административного правонарушения не совершала, событие и состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Ранее ФИО2, защитник Путниньш А.А. в судебном заседании поясняли, что к д.4 с ул.Прибрежная при движении от Рыбацкого пр. имеется заезд, который не оборудован ни дорожными знаками, ни искусственным ограждением, свидетельствующими о том, что территория к подъезду к магазину, отделению связи является тротуаром, поскольку визуально определить это невозможно. У ФИО5 отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Защитник ФИО2 – Тимофеева И.А. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Раздел 9 ПДД РФ регламентирует расположение транспортных средств на проезжей части

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, что также противоречит Правилам дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Согласно ст.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступил ответ на судебный запрос первого заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга М. от 19.07.2018. Из ответа следует, что территория вдоль здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Прибрежная, д.4 от Шлиссельбургского пр. является тротуаром, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта Прибрежной ул. Однако в указанный технический паспорт не внесены сведения об изменениях, связанных с постройкой МКД, т.к. на месте расположения д.4 по ул.Прибрежная, на схеме значатся: тротуар, гранитные камни, заболоченный луг, то есть изменения в инфраструктуре отсутствуют. 

Согласно сообщения ИО первого заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга К. от 30.08.2018 осуществление проезда и парковки транспортных средств на тротуаре у дома 4 по Прибрежной ул. запрещено. 

Вместе с тем доводы ФИО2 и ее защитника – Тимофеевой И.А., в совокупности с представленными ими доказательствами, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно ответа на судебный запрос, поступившего от председателя Правления ТСЖ «Звезда» проезд автотранспортных средств к дому 4 по ул.Прибрежной и находящимся в нем организациях осуществляется в соответствии с исторически сложившимися возможностями по придомовой территории муниципальной принадлежности. Проезд вдоль фасада дома существует, обеспечивает движение автотранспортных средств в два независимых ряда. По состоянию на 21.04.2018 ограждение газонов отсутствовало, они были окружены большими лужами. ТСЖ «Звезда» получало большое количество обращений жильцов дома с требованием об урегулировании движения автотранспортных средств у указанного дома. 

К указанному ответу председателя Правления ТСЖ «Звезда» приложены материалы фотофиксации, согласно которым придомовая территория дома 4 по ул.Прибрежной имеет проезд по которому беспрепятственно могут двигаться два ряда автомобилей, либо один ряд для движения при использовании второго ряда для парковки. Каких-либо запрещающих дорожных знаков, ограждений, свидетельствующих о запрете и возможности въезда на прилегающую к указанному дому территорию транспортных средств, материалы видеофиксации не содержат. 

Представленные фотоматериалы стороной защиты полностью соответствуют ответу и фотографиям, представленным председателем Правления ТСЖ «Звезда», а в совокупности с объяснениями ФИО2 свидетельствуют об отсутствии в ее действиях субъективной стороны, а, следовательно, состава вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу ФИО3 о нарушении ФИО2 п.9.9 ПДД РФ не основан на имеющихся в деле доказательствах. 

Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, опровергается доводами жалобы и имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу ФИО3 №18810078150010727792 от 21.04.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу ФИО3 №18810078150010727792 от 21.04.2018 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить – отсутствие в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: