№2-307/2024 

56RS0041-01-2024-000355-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО13 22.05.2014 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ФИО13. денежные средства в размере 81000 руб. на срок 60 мес. под 20,85% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ФИО13 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему не исполнял, за период с 23.06.2014 по 06.02.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78477,17 руб.

Указанная задолженность была взыскана досрочно по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-1-00114/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области, был исполнен должником.

Однако, за период с 07.02.2017 по 26.01.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 37947,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13. умер, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел от 22.02.2024.

По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО13, предположительно, на дату смерти имелся дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик ФИО13. подключен не был.

Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.05.2014. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014 за период с 07.02.2017 по 26.01.2021 (включительно) по состоянию на дату расчета задолженности – 29.03.2024 в размере 37947,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 37947,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО3 поступила телефонограмм, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оценочную экспертизу не назначать, задолженность готова оплатить.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между банком и ФИО13 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 81000 руб. на срок 60 мес. под 20,85 % годовых.На основании судебного приказа от 17.02.2017 с ФИО13. взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014 за период с 23.06.2014 по 06.02.2017 в размере 78477,17 руб., судебные расходы в размере 1232,15 руб. Согласно выписке по счету указанная задолженность погашена в полном объеме.

Однако, поскольку принятые на себя обязательства ФИО13. не исполнил в полном объеме, образовалась задолженность по процентам на остаток непогашенного долга, которая по состоянию на 29.03.2024 составляет 37947,04 руб., в том числе просроченные проценты – 37947,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.01.2021.

Из материалов копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. следует, что наследником после его смерти является жена ФИО3, которая в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО13.. Нотариусом, ФИО3, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов на жилой дом, (кадастровая стоимость 297013,82 руб.) и земельный участок (рыночная стоимость согласно отчету – 165000 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>. В состав наследственной массы также входят денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, на дату смерти остаток составляет 47,31 руб. ФИО1, ФИО4 19.04.2021 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что от наследования отказываются в пользу ФИО3

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество ФИО13. состоит из движимого и недвижимого имущества, что следует из выписки из ЕГРН, материалов копии наследственного дела, содержащих отчеты об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества. Рыночная стоимость всего объема наследственного имущества в разы превышает размер долга.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 согласно материалам дела не являются наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 37947,04 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1338,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.05.2014. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014 в размере 37947,04 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338,41 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2024.