Дело № 1-470/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кулешова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

-16 декабря 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 июля 2015 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы особого режима, освобожден по отбытию наказания 27 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период времени с /________/ по /________/ достоверно зная, что решением Верхнекаменского районного суда /________/ от /________/ в отношении него установлен административный надзор сроком по /________/, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, состоя с /________/ на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/, расположенном по адресу /________/ будучи /________/ письменно ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ три раза в месяц, с административными ограничениями его прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – федеральный закон), будучи 01 октября 2018 года письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, имея при этом реальную возможность находиться в жилом помещении по месту жительства ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: /________/ после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему постановлением, вынесенным начальником ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ назначено наказание в виде административного штрафа, вступившем в законную силу /________/. Далее в нарушение установленных ему судом ограничений ФИО1 умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, имея при этом реальную возможность находиться /________/, /________/, /________/, /________/ по месту своего жительства по адресу /________/ допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ и /________/ постановлениями мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившими в законную силу. После чего, не сделав для себя должных выводов ФИО1 /________/ без уважительных причин после 22.00 часов отсутствовал по месту своего жительства, и в 23.30 часа, находясь в общественном месте у /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимопроходящих граждан, размахивал раками, пытался затеять драку, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. При задержании пытался скрыться, убежать, при попытке пройти в патрульный автомобиль упирался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, повлекшее привлечение к административной /________/ Кировским районным судом г. Томска, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, вступившего в законную силу /________/.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый оказывает помощь своей матери, которая имеет проблемы со здоровьем, подсудимый является ее единственным близким родственником. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям против правосудия небольшой тяжести, является умышленным. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он судим за преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: О.Д. Чайникова