УИД: 25RS0010-01-2020-004076-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2425/2020

22 октября 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от 17.07.2020г. ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сим Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.17г. ответчик получил у него денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.05.2018 г. Однако ни в указанный срок, ни в последующем, ответчик денежные средства ему не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. Истец просил суд взыскать с Сим Н.А. в свою пользу сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей, а также согласно расчету, приложенному к иску, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период времени с 01.05.2017г. по 01.05.2018г. в размере 16 719,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.05.18г. по 17.07.2020г. (дата подачи иска в суд) в сумме 30 747,89 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. и государственной пошлины – 5 675 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом в установленном законом порядке, не прибыл, его представитель по доверенности от 17.07.2020г. ФИО2 в суде поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указал, что истец, имея право по закону на увеличение исковых требований в части взыскания суммы процентов на день вынесения решения суда, этого не делает. Более того, ФИО1 предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчику перестал выходить с ним на связь, место нахождения в настоящее время последнего, истцу также неизвестно. Кроме того, представитель истца указал, что в счет погашения данного долга ответчик ФИО1 каких – либо денежных средств не передавал, в связи с чем, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сим Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой адресного бюро от 13.08.2020г., заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока ее хранения (письма от 10.08.2020г. и от 08.09.2020г.). Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу без ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сим Н.А. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.05.17г. ответчик получил у истца денежные средства в сумме 200 000 руб., о чем собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.05.2018г., проценты за пользование займом не предусматривались. В указанный срок и в последующем Сим Н.А. сумму займа ФИО1 не вернул, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сим Н.А. нарушил условия договора займа, не выплатив ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., в связи с чем, в соответствии с условиями расписки указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как было указано выше, из текста расписки от 01.05.2017г., явствует, что займ денег со стороны истца был беспроцентным, однако ФИО1, по мнению суда, обоснованно требует взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, так как это предусмотрено законом. Представленный суду расчет исковых требований, касающийся взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период времени с 01.05.2017г. по 01.05.2018г. в размере 16 719,14 руб., является математически верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Сим Н.А. в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. Таким образом, указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, а также совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13-14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения договорных обязательств, суд считает возможным удовлетворить и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, который является верным, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по расписке от 01.05.2017г. за период времени с 02.05.2018г. по 17.07.2020г. (дата подачи иска в суд) составляет 30 747,89 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом категории спора, характера выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, считает сумму в размере 12 000 руб., оплаченную истцом за услуги представителя, обоснованной и подлежащей взысканию с Сим Н.А. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб., подтвержденные кассовыми чек - ордерами от 17.07.2020г. и от 03.08.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за период времени с 01.05.2017г. по 01.05.2018г. в размере 16 719,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.05.18г. по 17.07.2020г. (дата подачи иска в суд) в сумме 30 747,89 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. и государственную пошлину – 5 675 руб. Всего взыскать 265 142,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года