Дело № 12-9/2024

УИД: 39RS0021-01-2023-000937-65

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Светлый 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности. 

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по пропаганде БДД не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что отсутствие нарушения в момент приезда сотрудников правоохранительных органов не является доказательством того, что отсутствовало событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что нарушение заключалось в стоянке автомобиля на парковке жилого 

<

адрес>, в котором водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не проживал, а также в том, что он прогревал автомобиль на данной парковке.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 30.10.2023 в 07:29 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО через оператора системы 112 поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, происходит прогрев двигателя автомобиля «

<

данные изъяты>» серебристого цвета.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО4 следует, что 30.10.2023 он выезжал по адресу заявителя, но автомобилей, припаркованных с нарушением ПДД, им обнаружено не было.

01.11.2023 инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

ФИО5 является инспектором по пропаганде ОМВД России по Светловскому городскому округу, то есть должностным лицом, которому в соответствии с вышеприведенными положений ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем, действия владельца автомобиля «Фольксваген», выразившиеся в парковке автомобиля на специально отведенном для этого месте, а также прогрев в данном месте двигателя автомобиля, не образуют состав какого-либо административного правонарушения, исходя из чего вынесение 01.11.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 определения ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены судья не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ОП № инспектора по пропаганде ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов