УИД: 66RS0025-01-2023-000069-36 г/д 2-283/2023

решение

 составлено

31.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать материальный ущерб в сумме 94 443 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по отправке телеграмм 651 руб., почтовые расходы 447 руб. 68 коп., расходы по копированию 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 033 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2021 в 19:00 часов в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

....>, гос.знак № .... под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 Водитель 

<

....>, выезжая из арки д.2 корп.1 по ул.Воронова, прижался к левой обочине и остановился, водитель 

<

....>, проезжая мимо, почувствовал удар в левую часть автомобиля, поскольку пассажир 

<

....> ФИО3 открыл правую переднюю дверь автомашины. Гражданская ответственность водителя 

<

....> была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя 

<

....> не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

....> при чинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 2594/в от 26.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 94 443 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы об осмотре транспортного средства составили 651 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчикам - 447 руб. 68 коп., расходы нотариуса по удостоверению доверенности - 2 300 руб., юридические услуги по договору от 31.01.2022 – 16 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками направленными заказной корреспонденцией.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что двигался на автомашине 

<

....> в арке дома 2 корп.1 по ул.Воронова г.Верхняя Салда, навстречу ему двигался автомобиль 

<

....>, водитель остановился, он проезжал мимо и в это время пассажира 

<

....> открыл дверь, в результате чего его автомашине были причинены повреждения – бампер, левое переднее крыло. Пассажир ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована, обратились к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

....>, гос.знак № ...., является ФИО2

Собственником транспортного средства 

<

....> гос.знак № ...., является ФИО4

27.12.2021 в 19:00 часов в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО5, и 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2021, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что виновником дорожно-транспортного происшествия 27.12.2021 является пассажир автомашины 

<

....> – ФИО3, который создал помеху движущемуся транспортному средству, открыв дверь автомашины. 27.12.2021 по данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения.

Из пояснений ФИО4 от 27.12.2021 следует, что он управлял автомашиной 

<

....>, пассажиром являлся ФИО3 Выезжая из арки по ул.Воронова, д.2/1, машина заглохла, пассажир, не убедившись, что отсутствуют иные авто машины, открыл переднюю дверь, в результате чего задел проезжавший мимо автомобиль 

<

....>.

ФИО3 в своих объяснениях от 27.12.2021 указал, что будучи пассажиром автомашины 

<

....>, когда машина заглохла, он открыл дверь, чтоб выйти, в это время проезжала машина 

<

....>, в результате чего были повреждены бампер и левое переднее крыло.

Водитель ФИО5 прояснил, что двигался на автомашине 

<

....>, проезжая в арке по ул.Воронова, д.2/1, слева от него остановился автомобиль 

<

....> и пассажир сразу открыл правую дверь, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

....>, гос.знак № ...., причинены механические повреждения: бампер передний, крыло переднее левой, подкрылок передний левый, фара левая.

Судом установлено, что действия пассажира автомобиля 

<

....>, гос.знак № ...., находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля.

При определении по делу надлежащего ответчика суд учитывает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлено, что автомобиль 

<

....> выбыл из владения ФИО4 в результате противоправных действий иных лиц, ущерб автомобилю истца причинен не вследствие непреодолимой силы или умысла водителя автомашины 

<

....>, то надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ФИО4

Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 2594/В от 26.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

....>, гос.знак № ...., без учета износа составляет 94 443 руб. 

При этом суд отмечает, что достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную (меньшую) стоимость, ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 94 443 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права истцом понесены расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по отправке телеграммы составили 651 руб., что подтверждается документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы по копированию приложенных к исковому заявлению документов составили 1 500 руб., почтовые расходы по отправке копии иска с документами составили 447 руб. 68 коп., подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 300 руб. подлежат возмещению, поскольку нотариальная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 033 руб. 29 коп., факт несения которых подтвержден квитанцией.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.02.2022 между ФИО2 и ООО «ЦСВ» заключен договор на проведение комплекса юридических услуг по ДТП от 27.12.2021. Исполнитель обязан проконсультировать заказчика, изучить представленные им документы, подготовить документы для направления в суд, осуществить представительство заказчика в суде первой инстанции, для чего заказчик выдает доверенность. Стоимость услуг составляет 16 000 руб., оплачено за ФИО2 в полном объеме 02.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 317. 

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, объем фактически выполненных услуг представителем истца при рассмотрении дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает заявленные расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб. завышенными и полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 443 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 651 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 300 руб., расходы по копированию в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 033 руб. 29 коп., всего взыскать 119 374 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Исаева