Дело № 1-257/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. –к.Анапа 29 ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С.А., 

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката Сага В.И., представившего

удостоверение № 3166 и ордер № 91145 от 29.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: г. Ростов-на Дону, (...), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Анапе ст.лейтенант юстиции Ш Т.Ш. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 27 июля 2019 года примерно в 20 час 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

двигаясь по проезжей части ул. Тбилисская ст. Анапская Муниципального образования города-курорта Анапа, в направлении от ул.Раевская в сторону ул. Набережная ст. Анапская Муниципального образования города-курорта Анапа, допустил наезд на пешехода КТШ, пересекавшую по пешеходному переходу проезжую часть ул. Тбилисская ст. Анапская Муниципального образования города-курорта Анапа, напротив домовладения 

<

***>, слева направо относительно движения автомобиля «LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>

Согласно заключению эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу КТШ, 00.00.0000 года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1380/2019 от 05.11.2019 года у КТШ, 00.00.0000 года рождения имелись закрытые переломы шейки правой плечевой кости, 5-6 ребер справа, правого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, боковой части крестца справа, носовых костей, кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях. Данные повреждения могли произойти в срок 27.07.2019, от действий твердых тупых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу ФИО2 от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер установленных у К Т.Ш. повреждений свидетельствуют об их причинении в результате травматических взаимодействий преимущественно левой боковой поверхности туловища пострадавшего с твердыми тупыми предметами.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К Т.Ш.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая К Т.Ш. претензий к ФИО1 не имеет. 

11 ноября 2019 года подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

12 ноября 2019 года потерпевшей К Т.Ш. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Сага В.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. не возражал против освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в его отношении, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.Потерпевшая К Т.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, характеризуется положительно.

Потерпевшая К Т.Ш. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный им преступлением вред. Претензий материального характера к ФИО1, К Т.Ш. не имеет.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217230» регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации 

<

***> на автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217230» регистрационный знак 

<

***>; водительское удостоверение 

<

***> на право управления транспортными средствами категории «В», «BE» на имя ФИО1; страховой полис серии 

<

***> на автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 21723 0» регистрационный знак 

<

***>, - хранящиеся у ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 

<

***> (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 00.00.0000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703

<

***>

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217230» регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации 

<

***> на автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217230» регистрационный знак 

<

***> водительское удостоверение 

<

***> на право управления транспортными средствами категории «В», «BE» на имя ФИО1; страховой полис серии 

<

***> на автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 21723 0» регистрационный знак Н 

<

***> - хранящиеся у ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края С.А. Киндт