Дело № 1-760/2020

(№ 12001320037131292)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 12 ноября 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 5 мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> шашлык (в маринаде «Темное пиво») массой 1,210 кг, стоимостью 362 рубля 10 копеек; шашлык (в маринаде «Темное пиво») массой 1,320 кг, стоимостью 395 рублей, на общую сумму 757 рублей 10 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 

<

дата> около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> кроссовки мужские «TSUNAMI 3M», стоимость 1199 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> сыр «Киприно Алтайский» массой 200 гр. в количестве 3 упаковок по цене 142 рубля 48 копеек каждая, на общую сумму 427 рублей 44 копейки, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> около 14 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> шашлык «Классический» массой 0,9кг в количестве 1 упаковки, стоимостью 225 рублей 82 копейки, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> кассеты для бритвенного станка «GILLETTE Mach3 Turbo Aloe» (4 кассеты) в количестве 2 упаковок по цене 632 рубля 48 копеек за упаковку, на общую сумму 1264 рубля 96 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Гаврилова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевшего П.О.Н., Т.Е.А., П.Л.А., С.Ю.В. и М.Я.М., своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от 

<

дата> 

<

номер> (т.1, л.д. 24-26) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанных выше преступных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, сожительствует, работает по найму.

Объяснения подсудимого по всем преступлениям (т.1, л.д. 13, 64, 68, 94, 98, 128, 132, 164, 168) суд не может признать явками с повинной, т.к. согласно материалам уголовного дела его личность и причастность к совершению преступлений установлены в результате того, что он был узнан представителем потерпевшего и сотрудниками полиции при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазинов как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к ответственности за хищения в магазинах, и дал объяснения после демонстрации ему вышеуказанных видеозаписей. Вместе с тем в данных объяснениях ФИО1 признал вину, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а в ходе производства по делу давал подробные, согласующиеся с объяснениями показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям.

Суд также признаёт и учитывает в качестве в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Представители потерпевшего в ходе предварительного расследования заявили гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями: П.О.Н. 

<

данные изъяты> - на сумму 225 рублей 82 копейки; Т.Е.А. 

<

данные изъяты> - на сумму 427 рублей 44 копейки; П.Л.А. 

<

данные изъяты> - на сумму 757 рублей 10 копеек; С.Ю.В. 

<

данные изъяты> - на сумму 1264 рубля 96 копеек; М.Я.М. 

<

данные изъяты> - на сумму 1199 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме. 

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что данные иски подлежат полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениям в пользу: 

<

данные изъяты> - 757 рублей 10 копеек; 

<

данные изъяты> - 1199 рублей; 

<

данные изъяты> - 653 рубля 26 копеек; 

<

данные изъяты> - 1264 рубля 96 копеек.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: диски с записями камер видеонаблюдения – необходимо хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские – считать возвращёнными законному владельцу ФИО1; картонную коробку из-под обуви - считать возвращённой законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гавриловой Т.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты> - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты> - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек; 

<

данные изъяты> - 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей; 

<

данные изъяты> - 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек ; 

<

данные изъяты> - 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с записями с камеры видеонаблюдения – необходимо хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские – считать возвращёнными законному владельцу ФИО1; картонную коробку из-под обуви - считать возвращённой законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гавриловой Т.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-760/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.