Дело № 2-1625/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО2 утраченный заработок из расчета 8000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, 8600 руб. в возмещение расходов на лечение.

Заявленные требования обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. в результате нападения на него и избиения ответчиком, причинен вред его здоровью (

<

данные изъяты>), что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района от xx.xx.xxxx г.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с ответчика взыскано в его пользу в счет компенсации утраченного заработка и морального вреда - __. 

Поскольку он до настоящего времени нетрудоспособен, продолжает испытывать нравственные страдания и понес дополнительные расходы на лечение, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в компенсации морального вреда, так как такая компенсация уже была взыскана решением суда от xx.xx.xxxx г.

3. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. - xx.xx.xxxx г. ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу приговора суда установлено, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления __ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требования истца о возмещении ему утраченного заработка за заявленный период подлежат удовлетворению на основании ст. 1085 ГК РФ, поскольку представленными в дело доказательствами (справки, выписные эпикризы, ответы на судебные запросы) подтверждается, что из-за полученной травмы ФИО1 продолжает лечение, и до настоящего является нетрудоспособным, т.е. степень утраты его трудоспособности составила 100%. В данном случае полная утрата истцом трудоспособности на весь период нахождения на лечении предполагается. 

Ответчик не оспаривал заявленный истцом размер подлежащего возмещению потерпевшему утраченного заработка (дохода) из расчета 8000 руб. в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 112000 руб. (14 месяцев * 8000 руб.).

Заявленные ФИО1 к взысканию расходы на лечение подлежат удовлетворению на основании п. 1. ст. 1085 ГК РФ в части, признанной ФИО2, т.е. 4535,60 руб. (1500 руб. за костыли и 3035,60 руб. за приобретение медицинского препарата «

<

данные изъяты>»). Во взыскании оставшейся части расходов следует отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих несение именно ФИО1 расходов на их приобретение и нуждаемость в их применении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ранее решением суда от xx.xx.xxxx г. компенсация морального вреда уже была взыскана.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 был освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок - 112000 руб., расходы на лечение 4535,60 руб., а всего - 116535,60 руб.

3. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета - 3531 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец