Дело № 2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (досудебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, его автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил многочисленные технические и механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он сдал заявление о выплате страхового возмещения приложив полный пакет документов, необходимый для обращения в адрес СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Эксперт», заключив договор № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно указанному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа. Таким образом, сумма разницы в части восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 

<

данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта по экспертизе) – 

<

данные изъяты> рублей (оплачено Страховщиком) = 

<

данные изъяты> рублей (недоплата потерпевшему). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в полном объеме, а также взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в пользу страховой компании. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические и механические повреждения. 

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимый для обращения в адрес СПАО «Ингосстрах» (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эксперт», заключив договор № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа (л.д. 13-28).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения транспортного средства ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия, с просьбой произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Ответчика СПАО «Ингосстрах» с заключением эксперта ООО «Эксперт» не согласился, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 64-66).

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 74-98).

В связи с тем, что экспертами не проведен осмотр объекта исследования, не изучены его количественные характеристики, не использовано ни одного технического нормируемого параметра, характеризующего текущее состояние объекта и его соответствие заявленному механизму развития события, не проведено объективное исследование по первому вопросу, что не может соответствовать принципам всесторонности и полноты исследований, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, в результате представленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствует поврежденные детали: бампер задний – в части окраски поверхности. Тогда как повреждения на деталях : бампера заднего – в части его замены, усилителя бампера заднего, крышки багажника нижней, крышки багажника верхней, фонаря заднего левого внутреннего, крыла заднего левого, крыла заднего правого, глушителя заднего и насадки глушителя заднего левой и правой – не соответствует рассматриваемым обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возникли в результате иных обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 126-168).

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью одного потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. 1 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу признаются сведения о фактах, отвечающие признакам допустимости и относимости, на основе которых суд устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств значимых для правильного разрешения спора. 

Истец, будучи лицом требующим выплаты страхового возмещения должен доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков. 

Между тем, доводы истца о наступлении страхового случая не являются достаточными и допустимыми доказательствами, не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы. 

Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта истцом не опровергнуты, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно проведенному исследованию, не соответствуют обстоятельствам дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а те обстоятельства которые соответствуют ДТП, ответчиком ранее было оплачено в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что превышает суммы, указанной в заключении эксперта.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска вследствие отсутствия повреждений при заявленных им обстоятельствах. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, по данному делу проводились судебные экспертизы – ООО «Статус», расходы на ее проведение были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако не были оплачены стороной.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу было отказано, то с истца как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на производство экспертизы, которые были оплачены ответчиком.

Кроме того, по настоящему делу для оценки соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта была проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭК Паритет».

Исходя из сопроводительного письма ООО «ЭК Паритет», расходы на производство экспертизы составили в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были оплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, в основу решения положено заключение повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭК Паритет», оплата, которой по определению суда была возложена на ответчика, которые были оплачены СПАО «Ингосстрах», то суд считает необходимым данные расходы взыскать с истца в пользу СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на производство судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭК Паритет» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова