П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 10 сентября 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре В, 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

представителя потерпевшего К,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, 

защитников подсудимых- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного: 

по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 5 июня 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256) под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 256 материнским (семейным) капиталом (далее по тексту МСК) являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту- РФ), передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. 

Как указано в ч.3 ст. 2 Закона № 256, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал- это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. 

На основании ст. 3 Закона № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, согласно которому заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Статьей 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты. 

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами при помощи совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании п.1 ч.1 ст. 3 Закона № 256 у ФИО4 в связи с рождением второго ребенка- ФИО9 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

14 марта 2013 года решением Управления Пенсионного фонда России в Усть-Кутском районе Иркутской области, реорганизованного на основании постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 8 декабря 2022 года № 297п в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту- ОСФР по Иркутской области), № 101 ФИО4 на основании её заявления от марта 2013 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 408 960 рублей 50 копеек. 

1 января 2014 года сумма средств материнского (семейного) капитала была проиндексирована, то есть увеличена на 5,5 % с учетом инфляции и составила 429 408,50 рублей.

1 января 2015 года сумма средств материнского (семейного) капитала была проиндексирована, то есть увеличена на 5,5 % с учетом инфляции и составила 453 026 рублей.

ФИО4 в 2015 и 2016 годах обращалась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, по которым получила средства в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. 

8 августа 2017 года решением Управления Пенсионного фонда России в Усть-Кутском районе Иркутской области ФИО4 на основании её заявления был выдан дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 408 960 рублей 50 копеек, в связи со сменой ФИО4 27 июля 2017 года паспорта гражданина Российской Федерации. 

Размер материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному на имя ФИО4, к моменту распоряжения последней указанным государственным сертификатом, составил 408 026 рублей. 

В период с июня 2017 года до 4 июля 2017 года у ФИО4, находящейся в г. Усть-Кут Иркутской области, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный в ОСФР по Иркутской области, возник корыстный умысел на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем совершения мошенничества, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ОСФР по Иркутской области. 

ФИО4, узнав от неустановленного следствием лица о том, что ФИО1 оказывает помощь в получении наличных денежных средств материнского (семейного) капитала, обратилась к нему с предложением оказать ей содействие при совершении хищения бюджетных средств. 

ФИО1, осведомленный о наличии у ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая совершить хищение из Федерального бюджета РФ денежные средства в наличной форме, согласился с предложением ФИО4, предварительно оговорив размер причитающихся каждому из них денежных средств, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 на совершение хищения чужого имущества.

У ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с ФИО4, возник умысел на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в размере 408 026 рублей путем заключения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества и последующей продажи приобретенного имущества с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), обращения их в свое безвозмездное пользование, а также безвозмездное пользование ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 получил от последней необходимые документы для оформления доверенности и договора купли-продажи жилища. 

ФИО1 в период с июня 2017 года до 4 июля 2017 года, находясь в п.Залари Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО4, направленного на хищение денежных средств, предложил ФИО5 принять участие в фиктивной сделке купли-продажи земельного участка общей площадью 3 305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности З, по выданной от последней нотариальной доверенности. ФИО5 согласилась и передала ФИО1 свой паспорт для оформления нотариальной доверенности, которая давала ей право совершать юридические сделки от имени З

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств федерального бюджета РФ, для создания видимости распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 предоставил ФИО4 для совершения мнимой сделки купли-продажи земельный участок общей площадью 3 305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности З

В период с 4 июля 2027 года по 12 июля 2017 года ФИО1, ФИО4 и ФИО5 пришли в помещение отдела по обслуживанию заявителей ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ГАУ «МФЦ»), расположенный в р.п. Залари Заларинский район Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, для улучшения жилищных условий, с целью создания видимости законного использования средств материнского (семейного) капитала, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, достоверно зная от ФИО1 о недействительности сделки, ФИО4 и ФИО5 подписали фиктивный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, и акт приема-передачи к договору купли-продажи от 4 июля 2017 года, а также заявление о регистрации перехода права собственности, с целью придания им юридической силы, которые были переданы сотруднику отдела по обслуживанию заявителей ГАУ «МФЦ», для регистрации перехода права собственности от З, неосведомленной о преступном умысле ФИО4, ФИО5 и ФИО1, к ФИО4 земельного участка общей площадью 3305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, проживать в котором ФИО4 не намеревалась.

12 июля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на основании предоставленных вышеуказанных фиктивных документов был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок общей площадью 3305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, от З к ФИО4

Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, руководимая и направляемая ФИО1, умышленно из корыстных побуждений незаконно совершила мнимую сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 305 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, для последующего его предоставления в ОСФР по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО4, и таким способом незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 408 026 рублей, то есть в крупном размере, под предлогом приобретения жилого помещения.

11 августа 2017 года ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконного получения выплат, по указанию ФИО1, находясь в офисе нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области М, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР по Иркутской области, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 256 обязалась оформить жилой дом, расположенный в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность супруга и детей, достоверно зная, что данное обязательство выполнять не будет в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность указанного дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действовавших группой лиц по предварительному сговору, была совершена недействительная сделка и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО4 обязательства, образовавшегося в результате договора купли-продажи на приобретение жилого объекта недвижимости, то есть улучшения жилищных условий, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

11 августа 2017 года ФИО4, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, выполняя указания и направляемая последним, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств Федерального бюджета, достоверно зная о Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, находясь в здании ОСФР по Иркутской области, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, контролируемая и направляемая ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, собственноручно внесла в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору купли-продажи от 4 июля 2017 года на приобретение жилья, с корыстной целью незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету РФ, предоставила сотрудникам ОСФР по Иркутской области: 1) заявление от 11 августа 2017 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату № на улучшение жилищных условий (дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №), 2) договор купли-продажи от 4 июля 2017 года, 3) выписку ЕГРН на земельный участок общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, полученную на основании мнимой сделки купли-продажи, 4) нотариально заверенное обязательство о том, что ФИО4 обязуется оформить указанный жилой дом в общую долевую собственность с супругом и детьми. 

Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей, на получение которых у ФИО4 не имелось законных оснований.

11 сентября 2017 года руководитель ОСФР по Иркутской области, введенный в заблуждение, согласно представленных ФИО4 фиктивных документов, в том числе договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв м, расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, от 4 июля 2017 года, не зная о мнимости сделки, принял решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного материнского (семейного) капитала ФИО4 и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату приобретаемого жилого помещения размере 408 026 рублей, на счет получателя не позднее 25 сентября 2017 года. 

В период с 21 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года на основании принятого руководителем Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) решения № 280 от 11 сентября 2017 года денежные средства в размере 408 026 рублей по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО4 были перечислены ФИО5 на лицевой счет №, открытый на ее имя в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк России, в счет оплаты приобретаемого ФИО4 по договору купли-продажи от 4 июля 2017 года жилого помещения, а именно: земельного участка общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО5 в конце сентября 2017 года получила со своего банковского счета и передала ФИО1

За период владения указанным жилищем ФИО4 не выполнила нотариально заверенное обязательство № от 11 августа 2017 года о выделении долей супругу и детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7? п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256, заключив в ноябре 2017 года договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, с Н

20 ноября 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на основании предоставленных документов был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 и зарегистрировано право собственности Н на вышеуказанный дом и земельный участок.

Согласно намеченному ФИО1, ФИО5 и ФИО4 плану хищения бюджетных средств РФ, оплата за приобретение жилого помещения по фиктивному договору купли-продажи от 4 июля 2017 года, предоставленному ФИО4, осуществлена за счет средств федерального бюджета РФ в размере 408 026 рублей.

Таким образом, в период с июня 2017 года по 25 сентября 2017 года ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, безвозмездно изъяли денежные средства в сумме 408 026 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 и ФИО5 федеральному бюджету РФ был причинен имущественный ущерб в сумме 408 026 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО4, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

Из содержания показаний подозреваемой ФИО4 следует, что она является матерью двух детей: ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, которые проживают со своим отцом. Родительских прав она не лишена. В 2017 году она узнала о том, что можно получить наличные денежные средства, выплачиваемые в качестве материнского капитала, кто-то дал ей номер сотового телефона мужчины по имени Алексей, который помогает обналичить материнский семейный капитал (МСК). В начале лета 2017 года, точное число не помнит, но не позже 4 июля 2017 года она позвонила по данному номеру телефона, поскольку решила получить МСК наличными деньгами. При этом она понимала, что законным способом не сможет воспользоваться данным сертификатом при указанных в законе условиях его предоставления, она хотела получить хотя бы часть от данной суммы, чтобы потратить их на свое усмотрение. Она понимала, что ее действия будут незаконными, поскольку фактически она не приобретала себе жилплощадь, и деньги материнского капитала не были направлены на улучшение жилищных условий. На телефонный звонок ей ответил ранее незнакомый мужчина, который представился Алексеем и сказал, что действительно помогает лицам, имеющим право на получение МСК. В настоящее время ей известно, что данным мужчиной является ФИО1. В ходе телефонного разговора они договорились о том, что она отправит ему документы: свой паспорт, свидетельства о рождении детей и сертификат МСК, чтобы тот их проверил, действительно ли она является владельцем МСК, сумму, и стал искать способы как получить наличные деньги по сертификату МСК, начать готовить необходимые документы. Ей стало известно, что Б и Ш также ранее созванивались с ФИО1 и договорились с ним о том, что тот им также поможет получить наличные деньги по сертификату МСК. Через некоторое время тот перезвонил им и сказал, что им троим нужно приехать в п. Залари для оформления документов, взяв с собой паспорт, оригинал сертификата МСК, свидетельства о рождении детей. Так же ФИО1 отправил им на банковские счета денежные средства для приобретения билетов на автобус до п. Залари Иркутской области. Со слов ФИО1 ей известно, что он проживает в п.Залари. В начале июля, возможно, 4 июля 2017 года, она, Б и Ш приехали в дневное время на автобусе в п. Залари, где их встретил ФИО1 и отвез в гостиницу. При первой встрече ФИО1 рассказал, что нужно делать, они поняли, что они приобретут дом с земельным участком в Заларинском районе, который будет оформлен в их собственность, после чего пенсионный фонд перечислит за него деньги, которые они поделят, а затем спустя примерно 6 месяцев дом снова будет переоформлен на прежних владельцев или иных указанных ФИО1 лиц. При этом ФИО1 никогда не говорил, что он работает с кем-то еще. За свои услуги ФИО1 пожелал получить 50 процентов от средств МСК. С данными условиями они согласились. Они поняли, что ФИО1 сам оформляет договоры, сам по доверенности, оформленной ими, получает деньги и часть отдает уже наличными деньгами им. После она, Б и Ш остались в гостинице, а ФИО1 уехал. Она, Б и Ш юридически не грамотные люди, и поэтому полностью доверились ФИО1, все делали, как он говорил. Через некоторое время ФИО1 приехал за ними, они поехали к нотариусу, где втроем оформили доверенности на имя ФИО1, позволяя тому заниматься сделкой купли – продажи домов в п. Залари. Они договорились с ФИО1 о том, что после оформления документов и получения денег, каждая из них получит 50 процентов своего материнского капитала. Сумма ее материнского капитала за рождение второго ребенка составляла 365 000 рублей. Затем они поехали в МФЦ, где встретились с ранее незнакомой девушкой, которая представилась Ириной. В дальнейшей ей стало известно, что Ирина была сожительницей ФИО1 ее фамилия ФИО5. Затем они зашли в здание МФЦ, подошли к регистратору, у которого по очереди подписывали документы, которые им передали ФИО1 и ФИО5. Так же регистратор показывала места, где нужно было ставить подписи. При сдаче документов регистратору и их подписании ФИО1 и ФИО5 находились рядом и следили, как и где они подписывают документы. Она поняла, что подписала договор купли-продажи дома, который ей якобы продавала ФИО5 за счет средств материнского семейного капитала, то есть на банковский счет ФИО5 должны были быть зачислены деньги МСК. О том, где находится дом, ей известно не было, она его не осматривала, ей его не показывали, проживать в нем с детьми она не собиралась. После оформления основных документов они втроем уехали на автобусе. Деньги на билеты дал ФИО1, который также передал им пакеты документов, чтобы они с ними сходили в г. Усть-Куте к нотариусу и оформили нотариальное обязательство о выделении долей в купленном доме детям, данный документ был необходим для пенсионного фонда и перечисления денег МСК. Также ФИО1 передал каждой деньги за оплату оформления указанного документа у нотариуса. Прибыв в г.Усть-Кут по поручению ФИО1 она сходила в нотариусу и оформила обязательство о выделение детям долей в собственности на дом в течении 6 месяцев после оформления сделки, хотя делать этого она не собиралась. Через какое-то время Ш и Б ездили в п. Залари, она с ними не ездила, так как потеряла паспорт и подала документы на восстановление паспорта. Когда она получила паспорт, то ФИО1 приехал за ней в г Усть-Кут и увез в п. Залари, где они встретились с ФИО5 и втроем ходили в какое-то административное здание, скорее всего это был МФЦ, где она и ФИО5 подписали какие-то документы, на автомобили их возила ФИО5. После этого ФИО1 увез ее на железнодорожный вокзал, где передал ей конверт с деньгами. Она купила билет на поезд и поехала в г. Усть-Кут. В поезде она пересчитала деньги, сумма которых оказалась 120 000 рублей, хотя она должна была получить 180 000 рублей. Она позвонила ФИО1 и спросила, почему так мало денег, на что он ответил, что вычел с нее деньги за то, что она долго восстанавливала документы, деньги, потраченные на ее поездки в п. Залари и за оформление сделки. Она понимала, что их действия являются незаконными, поскольку они не приобретали себе жилплощадь и деньги материнского капитала не были направлены на улучшение жилищных условий. ФИО5 знала о том, что сделка были незаконной, она давно жила с ФИО1 и была осведомлена о том, чем тот занимается. Кроме того ее деньги по сертификату МСК поступили на ее банковский счет, а так же при их встречах та везде возила их и в ходе их разговоров с ФИО1 она все слышала и понимала, что они совершают незаконные действия. Полученные денежные средства в сумме 120 000 рублей она потратила на приобретение одежды своим детям, изготовление скважины в доме, где они тогда жили. После этого с ФИО1 она больше не встречалась и не разговаривала. Документов по совершенной сделке у нее не было, купленный дом она не продавала, видимо его продал ФИО1 по ранее оформленной ею доверенности, она не отрицает того, что могла подписать какой-то договор при последней встрече с ФИО1, поскольку не читала документы, которые подписывала. Вину в том, что незаконно воспользовалась денежными средствами материнского капитала, она признаю полностью, у нее сложилось тяжелое материальное положение (л.д. 175-177 том 1).

В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО5 ФИО4 сообщила аналогичные сведения о совершении преступления (л.д. 207-208, 212-214 том 1).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала в полном объеме, показала, что решила незаконно получить наличные денежные средства, выплачиваемые в качестве МСК, поскольку нуждалась в деньгах. Для этого она обратилась к ФИО1, после чего она и ФИО5 заключили фиктивный договор купли- продажи дома и земельного участка, хотя ей, ФИО5 и ФИО1 было известно о том, что она с детьми в указанном доме проживать не будут, доля детям она оформлять не собиралась, поскольку после получения средств МСК думала переоформить дом обратно на прежнего владельца или иных людей. От дачи дальнейших показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею ранее (л.д. 223-224 том 1).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО4 подтвердила их без каких-либо оговорок, показала, что осознала свою вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО5, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

Из содержания показаний подозреваемой ФИО5 следует, что в период с 2008 по 2021 годы она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживали в ее доме с ее детьми. Общих детей у них не было. У них был раздельный бюджет. ФИО1 работал в разных организациях, с 2015 года стал чаще уезжать из дома, вести разговоры по телефону. В один из дней указанного года ФИО1 поспросил сделать копии документов. Делая копии документов, она заметила, что это были документы женщин, свидетельства о рождении детей, сертификаты на материнский (семейный) капитал. На ее вопрос о документах ФИО1 пояснил, что нашел работу по объявлению через двух мужчин, с которыми встречался в р.п. Залари. Работа ФИО1 заключалась в том, что он должен был находить владельцев государственных материнских (семейных) сертификатов, предлагал им обналичить сертификаты, сопровождал сделки, возил по различным инстанциям. Всеми документами по обналичиванию занимались двое мужчин, ФИО1 сам бы не смог составить договор купли-продажи и какой-либо иной документ. Летом 2017 года ФИО1, находясь дома, попросил ее стать посредником в сделке и на основании доверенности продать недвижимость, от ФИО1 ей было известно, что ранее данные договоры оформляли по договору займа, однако по исполнению ребенку трех лет можно оформить обычный договор купли-продажи на частное лицо. Она согласилась, хотела помочь, при этом ФИО1 денег за эту услугу не предлагал. Для оформления доверенности на ее имя она передала ему свой паспорт. Через некоторое время он его вернул и передал нотариально заверенную доверенность, согласно которой она являлась посредником от имени З, владельца дома, расположенного в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 передал ей договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. По договору купли-продажи дом и участок приобретала девушка из г. Усть-Кута Иркутской области за счет средств МСК. ФИО1 пояснял, что данная сделка купли-продажи будет мнимой, поскольку средства МСК можно потратить только на цели, указанные в законе. При этом, сделка купли-продажи осуществлялась в основном по договору займа, который предоставляла организация, выдающая займ, деньги организации перечислялись в размере МСК на счет женщины, которая хотела получить наличные деньги по сертификату, после чего ФИО1 и женщина получали каждый свою часть средств. После договор займа и справка о получении займа передавалась женщиной в Пенсионный фонд, который переводил деньги на счет организации, предоставившей займ. Далее жилище, которое якобы было приобретено женщиной, желающей обналичить материнский сертификат, вновь продавалось либо прежнему собственнику, либо кому-либо другому. В итоге женщина-владелец МСК получала оговоренную сумму, то есть часть из средств МСК, а ФИО1 забирал свою часть за совершенную сделку, часть суммы тот отдавал за оформление документов по займу. Кто именно оформлял документы по займу, с кем ФИО1 договаривался об этом, ей не известно. Мужчин по имени Дмитрий и Павел в кругу друзей и знакомых ФИО1 она не знает. Летом 2017 года в р.п. Залари приезжали 3 женщины из г. Усть-Кута, которых рано утром ФИО1 ездил встречать на автомашине на заправочную станцию «Подсолнух», находящую недалеко от р.п. Залари вдоль федеральной трассы, а затем договаривался с гостиницей. В тот же день по просьбе ФИО1 она увезла этих женщин из гостиницы в МФЦ, куда потом приехал ФИО1. Они все вместе зашли в МФЦ, заняли очереди к регистратору, к которому каждые по очереди подходили и передавали регистратору МФЦ документы. Она подходила вместе с одной из этих приехавших девушек- с ФИО10, к регистратору, где они подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в Заларинском районе. Затем они увезли девушек в гостиницу. Все государственные пошлины за совершение каких-либо сделок и регистрацию с ними оплачивал сам ФИО1. Двое из этих женщин приезжали позже еще раз. Она возила их в магазин за покупками. Затем она и ФИО1 увезли их на вокзал. Ориентировочно через 2 месяца на ее банковский счет, который был указан в договоре купли-продажи, поступили денежные средства в сумме чуть больше 400 000 рублей, которые она получила в банке и позже все передала ФИО1, она лично никаких денежных средств за данную услугу не получила, поскольку помогала своему на тот момент сожителю в его работе. Она понимала, что ее действия были незаконными, поскольку произошло незаконное получение денежных средств материнского капитала, сделка купли-продажи была фиктивной, доли по обязательству женщинами выделяться не будут, а дом через пару месяцев вновь перейдет в собственность прежнего собственника или будет продан иному лицу (л.д. 194-196 том 1).

В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО4 ФИО5 сообщила аналогичные сведения о совершении преступления (л.д. 207-208, 209-211 том 1).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала в полном объеме, показала, что действительно помогала совершить мнимую сделку купли-продажи дома, осознавая мнимость сделки. От дачи дальнейших показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею ранее (л.д. 247-248 том 1).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО5 подтвердила их без каких-либо оговорок, показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, указав, что считал свои действия законными, поскольку был введен в заблуждение лицами, с которыми работал, незаконность своих действий понял после осуждения в 2022 году, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1, следует, что в 2015 году он проживал совместно с ФИО5 и ее детьми в ее доме, не был трудоустроен, имел случайный доход и ему был нужен источник дохода. В один из дней он увидел в р.п. Залари объявление с предложением помощи в получении материнского сертификата, а также о трудоустройстве. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, на звонок ответил мужчина и представился Павлом, который предложил поработать риэлтором без заключения трудового договора. В дальнейшем он встретился с двумя незнакомыми парнями, которые представились как Павел и Дмитрий, работниками риэлтерской фирмы из г. Усолье-Сибирское, сказали, что они помогают матерям приобретать жилье за счет средств материнского (семейного) капитала путем заключения сделки купли-продажи жилища и получают проценты за услугу выданного займа. Со слов Павла и Дмитрия они работали в организации, где выдавали займы. При этом его задача заключалась в подыскании на территории Заларинского района недорогого жилья, то есть домов стоимостью менее 400 000 рублей, встречах и общении с собственниками жилья по поводу продажи жилья, отправке и получении пакетов документов от Павла или Дмитрий, встречах владельцев материнского сертификата, перевозке их по организациям, которые называли Павел или Дмитрий. 

Он должен был предлагать владельцам государственного материнского (семейного) капитала использовать сертификат за определенную сумму, сумма всегда была разная в зависимости от стоимости дома, процентов, который брали данные парни за подготовку документов от организации за перечисление денежных средств займа и прочее. Чаще всего это было меньше 50% от суммы МСК. Его номер телефона был указан в объявлении в средствах массовой информации, которые указали данные парни. Когда с ним связывались владельцы сертификатов, он объяснял им схему использования, то есть получения наличных средств МСК. Он должен был при личной встрече получать от владельцев МСК копию паспорта и сертификата МСК, реквизиты банков, куда перечислять денежные средства. Эти данные он в свою очередь должен быть передать Дмитрию или Павлу, он передавал им данные при встрече в разных местах. После этого парни звонили и привозили готовые документы, а именно: договор беспроцентного займа, заключенный на имя владельцев МСК. После этого ему нужно было найти дом, который можно было приобрести и затем использовать материнский семейный капитал, передать сведения указанным мужчинам, чтобы те подготовили документы по купле-продаже: договор купли-продажи, акт приема-передачи, также надо было заплатить госпошлину. Он стал подыскивать нужные варианты домов, после чего подъезжал к женщинам и предлагал заработать денежные средства при помощи сделок купли-продажи с использованием МСК для продажи их недвижимости, то есть дома и земельного участка. За данную услугу он им предлагал денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в свою очередь ему передавали Павел или Дмитрий. Также он объяснял, что принадлежащая тем недвижимость им вернется через некоторое время. Спустя время он вновь звонил указанным выше женщинам, которые в свою очередь переоформляли право собственности недвижимости обратно на тех же или иных лиц. С документами на недвижимость нужно было отправить владельца МСК в МФЦ для совершения сделки, в дальнейшем забрать документ о переходе права собственности, после этого организация отправляла денежные средства на счет женщин. Для этого он отдавал справку о праве собственности Дмитрию или Павлу, и денежные средства перечислялись на счета женщин, которые сами получали деньги в банке и оговоренную часть денежных средств передавали ему, а он в свою очередь передавал их данным мужчинам. Оговоренная часть денежных средств МСК составляла 50 % от суммы МСК. При каждой сделке сумма менялась, со слов Павла и Дмитрия это зависело от того, как одобрит служба безопасности. Он получал вознаграждение в размере 20 000 – 25 000 рублей, а владельцы МСК забирали свою сумму. Организация после поступления денег давала справку о зачислении денег, а после женщина брала в банке справку о перечислении ей денег и шла в МФЦ или Пенсионный фонд с пакетом документов о совершенной сделке, после чего УПФ РФ перечисляло организации денежные средства в счет погашения займа. Для этого женщины оформляли у нотариуса обязательство о выделении долей детям. Через некоторое время он звонил получателю МСК и говорил, что надо перепродать жилье, приобретенное за счет средств МСК, обратно прежним владельцам. Они с новым покупателем шли в МФЦ и переоформляли жилище на нового собственника. Он знал, что приобретение жилья не является преступлением. Является преступлением, если владелец МСК не выделит доли в приобретенном жилье своим детям, он объяснял владельцам МСК о необходимости выделить доли недвижимости своим детям, интересовался имеется ли у женщин в собственности дома, смогут ли они в будущем выделить доли своим детям, они поясняли, что найдут и оформят доли своим детям. Владельцы сертификатов во время приобретения жилья в Заларинском районе за счет средств МСК не смотрели приобретаемое жилье, он жилье никому не показывал, поскольку женщины не собирались проживать в Заларинском районе. После получения денежных средств женщины писали ему расписки о том, что они обязуются в течении полугода выделить доли своим детям в своем или приобретенном жилье. 

Летом 2017 года ему позвонила молодая женщина, которая сказала, что проживает в г. Усть-Кут и хочет воспользоваться его помощью по сопровождению сделки купли-продажи с использованием МСК. Через некоторое время в п.Залари приехали три женщины. Он не помнит того, отправляли ли они ему предварительно копии своих документов или нет, либо сразу приехали в п.Залари. Скорее всего он по телефону объяснил женщинам, что и как происходит. Когда женщины приехали, он разместил их в гостинице, по обычной схеме взял у женщин копии необходимых документов, которые в свою очередь перенаправил Павлу или Дмитрию. Они уже дальше оформляли при согласии женщины все необходимые документы. Через некоторое время он встретился с женщинами в р.п. Залари, они обсудили детали, затем он находил продавцов домов в п. Залари. После этого продавцы и женщины, которые приезжали из г.Усть-Кут, встречались, оформляли на его имя доверенность, а потом они ездили в МФЦ для оформления договора купли-продажи, в дальнейшем женщины должны были пойти к нотариусу и оформить обязательство о выделении долей детям. Для удобства он возил женщин на своей автомашине везде, куда тем было нужно. Спустя некоторое время женщины пояснили, что на их счета поступили денежные средства. После этого они встречались с женщинами, которые передавали ему оговоренную сумму, суммы каждый раз был разные. Деньги он передавал либо Павлу, либо Дмитрию, которые отдавали ему деньги в определенном размере. Самая большая сумма от одной следки была 25 000 рублей. Возможно, что в некоторых случаях он оставлял себе либо банковские карты женщин, либо сберегательные книжки до того момента, когда на счет поступят денежные средства, так как некоторые женщины обманывали, то есть после оформления жилья и получения денежных средств на счета скрывались в неизвестном направлении. 

С ФИО4 все происходило по той же схеме. Он знаком с продавцом дома, расположенного в с.Троицк Заларинского района по адресу: 

<

адрес>, З, которая не могла лично присутствовать при сделке купли-продажи ее дома, в связи с чем он попросил свою сожительницу ФИО5 помочь, по доверенности, выданной на ее имя З, продать дом за МСК ФИО10. ФИО5 согласилась. Она была осведомлена о его работе и решила помочь. Также Фазлуктинова иногда по его просьбе на принадлежащем ему автомобиле увозила тех или иных женщин в определенные места в п.Залари. После он с ФИО5 и ФИО10 приехали в МФЦ, где ФИО5 и ФИО10 подписали договор купли-продажи и передали его на регистрацию. После регистрации договора ФИО10 обратилась в Пенсионный фонд г.Усть-Кут с заявлением об использовании средств МСК, где ей выдали расписку в получении документов. Эту расписку она отдала ему, приехав в п. Залари, где он передал ей конверт с деньгами в сумме около 200 000 рублей, которые чуть ранее ему отдали Дмитрий и Павел. После чего он увез ее на железнодорожный вокзал. ФИО10 уехала. Больше они не встречались. Через некоторое время на счет ФИО5 были зачислены денежные средства МСК в размере около 408 000 рублей, которые ФИО5 получила и передела ему. Всю сумму он передал Павлу и Дмитрию, однако те с ним не рассчитались, так как просили найти им еще владельцев МСК. Они обещали заплатить за эту сделку 75 000 рублей. Эта была сумма больше чем всегда, поскольку он привлек ФИО5, которая ему помогла. Он не стал больше с ними работать, так как они не отдавали заработанные деньги при сделках. Осенью 2017 года он уехал в г.Москва, где прожил около года. Он действительно помогал женщинам использовать средства МСК, надеялся, что они выделят доли своим детям в своем или купленном новом жилье. Сам он никаких документов не составлял (л.д. 184-187 том 1).

В ходе очных ставок с ФИО4 и ФИО5 подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах хищения, показав, что летом 2017 года он встречался с ФИО10, которая позвонила ему по телефону и изъявила желание получить МСК наличными деньгами. Он объяснил ей, что за данную услуг желает получить 50% от суммы МСК, на что та согласилась, отправила ему копию паспорта, сертификата МСК, которые он передал Павлу и Дмитрию. Он стал искать дом, который можно будет на время ей продать за счет средств МСК, вернув его через некоторое время обратно владельцу. У его знакомой З в собственности имеется дом, расположенный в с.Троицк по адресу: 

<

адрес>. Он предложил З продать дом на время на 6 месяцев и получить за эту услугу 30 000 рублей. Та согласилась и передала ему документы для оформления. Он позвонил ФИО10 и предложил приехать в п.Залари, отправив ей на банковский счет деньги для оплаты поездки. Вместе с ФИО10 приехали еще 2 девушки, которым он также помог получить средства МСК. З пояснила ему, что не сможет присутствовать при заключении сделки, для чего он привлек ФИО5, которая должна была действовать на основании доверенности от имени продавца жилого помещения. Та согласилась на его предложение, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях и была осведомлена о роде его деятельности. За совершение данной сделки он должен был получить от Павла и Дмитрия 75 000 рублей. Фазлуктинова иногда возила по его просьбе на автомобиле указанных женщин в определенные места п.Залари. После этого он, ФИО10, Б, Ш и ФИО5 приехали в МФЦ. В его присутствии ФИО5 и ФИО10 заключили договор купли-продажи жилого помещения, который передали для регистрации перехода права собственности. После этого он передал каждой из женщин пакеты документов для обращения к нотариусу с вопросом оформления нотариального обязательства о выделении долей в купленном жилье их детям, поскольку без этого документа Пенсионный фонд не перечислил бы деньги МСК продавцам. После этого женщины должны были обратиться в Пенсионный фонд для оформления выплаты. В указанное время ФИО10 потеряла документы и получение денежных средств МСК затянулось. Он приехал за нею в г.Усть-Кут. ФИО10 передала ему расписку в получении документов, выданную ей работниками Пенсионного фонда и документы. Они приехали в п.Залари, где посетили МФЦ, ФИО10 получила документы, он передал ей конверт с деньгами в сумме около 200 000 рублей, который ранее ему передали Дмитрий и Павел, и отвез ФИО10 на вокзал. Через некоторое время на банковской счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме около 408 000 рублей, которые та передала ему, а он передал деньги Павлу и Дмитрию. Обещанные ему за сделку деньги в сумме 75 000 рублей он так и не получил и больше с ними не общался (л.д. 209-211, 212-214 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им ранее, пояснив, что действительно помогал ФИО10 в совершении сделки купли-продажи дома, попросил свою сожительницу ФИО5 выступить стороной в договоре, действуя на основании доверенности собственника дома. В содеянном раскаивается (л.д. 235-236 том 1).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их без каких-либо оговорок, показал, что вину признает в полном объеме, осознал содеянное, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновным в совершении изложенного выше деяния.

Признавая показания ФИО5 и ФИО10 во время предварительного расследования в качестве допустимых доказательств по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых ФИО5 и ФИО10 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Виновность подсудимых в мошенничестве при получении выплат подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего К в судебном заседании показала, что согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано путем подачи заявления в Пенсионный фонд РФ, куда следует предоставить копии свидетельств о рождении детей, паспорта, на основании которых принимается решение о выдаче государственного сертификата материнского (семейного) капитала. Законом № 256 прямо предусмотрены цели, на которые могут быть направлены средства МСК. Одним из направлений является улучшение жилищных условий, обучение детей, реабилитацию детей-инвалидов. Для получения средств МСК с целью улучшения жилищных условий необходимо предоставить ряд документов, в том числе, договор купли-продажи жилого помещения, выписку из ЕГРН, обязательство о выделении долей детям и супругу. В 2022 году УПФ РФ было реорганизовано, его преемником стал ОСФР. На основании решения УПФ РФ ФИО10 был выдан сертификат на право получения МСК, она воспользовалась средствами МСК, получив 20 000 и 25 000 рублей в 2015 и 2016 годах. Затем ФИО10 обратилась в УПФ РФ по Иркутской области, расположенное в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении денежных средств, направляемых на улучшение жилищных условий, предоставив договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком от 4 июля 2017 года, выписку из ЕГРН, подтверждающую переход права собственности, копию нотариально заверенного обязательства о выделении долей супругу и детям в течение 6 месяцев после приобретения жилья. Данное заявление было одобрено и вынесено решение о перечислении продавцу денежных средств в сумме 408 026 рублей. Деньги были перечислены со счета УПФ РФ на счет ФИО5, сведения о которой как о получателе денежных средств, были предоставлены самой ФИО10. Денежные средства в соответствии с Законом № 256 являются бюджетными средствами РФ, выделяются ОСФР, в связи с чем бюджету РФ был причинен ущерб в сумме 408 026 рублей.

1 февраля 2024 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, копии личного дела ФИО4, в частности: копии заявления ФИО10 о распоряжении средствами МСК от 11 августа 2017 года, решения об удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжении средствами МСК № 280 от 11 сентября 2017 года, сведений о перечислении денег на имя ФИО5 с указанием сведений о банковском счете №, открытом в Иркутском отделении ПАО Сбербанк №, копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 8 августа 2017 года, являющегося дубликатом сертификата № от 15 марта 2013, выданного на имя ФИО4 на сумму 408 960 рублей 50 копеек; копия нотариально заверенного обязательства ФИО10 об оформлении в общую собственность ее, супруга и детей долей в течении 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом РФ средств МСК лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения; копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, заключенного 4 июля 2017 года между продавцом З в лице ее представителя ФИО5 и покупателем ФИО4; акта приема передачи, подписанного ФИО10 и ФИО5; копия выписки из ЕГРН, согласно которому было зарегистрировано право собственности ФИО10 на указанное имущество; копия выписки из финансовой части лицевого счета лица на имя ФИО10, согласно которой 14 марта 2013 года ФИО10 выдан сертификат МСК на сумму 408 960 рублей 50 копеек, сумма которого в 2014 и 2015 году увеличилась до 453 026 рублей, в 2015 и 2016 годах ФИО10 из средств МСК было выплачено 20 000 и 25 000 рублей соответственно, 22 сентября 2017 года выплачены в счет оплаты приобретенного жилья средства МСК в сумме 408 026 рублей, копия платежного поручения № от 21 сентября 2017 года о перечислении средств МСК на улучшение жилищных условий (л.д. 76-112, 146-149, 150 том 1).

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2013 году после рождения дочери она получила право на МСК, получила сертификат в отделении Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Кут на сумму 299 000 рублей. После рождения третьего ребенка она получила сертификат на сумму 100 000 рублей. В 2017 году от своих знакомых она узнала о мужчине по имени Алексей, который оказывает помощь в получении наличных денежных средств МСК. Позже ей стала известна личность Алексея как ФИО1. Она позвонила ФИО1 и попросила оказать помощь в получении наличными денежными средствами МСК, на что тот ответил, что за данную услугу она должна ему передать 50% от суммы МСК, не считая затрат на проезд и проживание под обналичиваем МСК она понимала получение наличных денежных средств вместо жилого помещения, т.е. после заключения сделки она должны была отдать половину своего МСК. Она понимала незаконность своих действий, поскольку нельзя было использовать средства МСК на ремонт жилья, но согласилась на сделку, поскольку нуждалась в деньгах. С таким же предложением к ФИО1 обратились Б и ФИО10. Предварительно она отправила ФИО1 все необходимые документы. После чего она втроем поехали в п. Залари, где подписали какие-то документы, оформили на ФИО1 доверенность, на основании которой тот занимался оформлением документов. Второй раз в п.Залари поехали она и Б. ФИО1 встретил их, все вместе они поехали к юристу, где подписали какие-то документы. ФИО10 с ними не поехала, поскольку потеряла документы и занималась их восстановлением. ФИО1 сам позднее приехал за ФИО10 и увез ту в п.Залари, где они также оформили документы, после чего ФИО1 с ФИО10 рассчитался, передав той часть денежных средств МСК. В середине июля 2017 года она и Б вновь ездили в п.Залари, где их ждали ФИО1 и его сожительница Ирина. ФИО1 уже получил деньги МСК по ее сертификату, передал ей 210 000 рублей. Кроме того, ФИО1 передал деньги и Б. Она, Б и ФИО10 понимали, что их действия являются незаконными, поскольку фактически жилое помещение они не приобретали, деньги не были потрачены на улучшение жилищных условий, а были потрачены на собственные и семейные нужды (л.д. 159-160 том 1).

Согласно показаниям свидетеля Б, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в июне 2017 года, решив обменять сертификат МСК на наличные денежные средства, не соблюдая условия предоставления капитала, она позвонила мужчине по имени Алексей, фамилия которого ей стала известна в ходе предварительного расследования, как ФИО1. Тот подтвердил, что помогает незаконно получить наличные денежные средства МСК, за что получает 50 % от суммы МСК. Ее устроили данные условия, она отправила ФИО1 документы для проверки, а позже рассказала о своем договоре с ФИО1 своей сестре ФИО10 и подруге Ш, дала им номер телефона ФИО1. В начале июля 2017 года они втроем приехали в п. Злари, где встретились с ФИО1 и его сожительницей по имени Ирина, ФИО1 объяснил им о том, что нужно делать. Ирина ему помогала, подписывала какие-то документы в МФЦ. В эту поездку они посетили МФЦ и нотариуса, где оформили доверенности на имя ФИО1, чтобы тот занимался сделкой купли- продажи дома в п. Залари. ФИО1 разъяснил им, что каждая из них получит 50 % от суммы МСК после оформления документов, сказал по прибытии в г.Усть-Кут обратиться к нотариусу для оформления обязательства о выделении долей после купли-продажи дома. Они выполнили его указание. Оформив данные обязательства, она и Ш увезли документы в п. Залари, передали их ФИО1. Деньги для оплаты проезда и услуг нотариуса им предоставил ФИО1. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сообщил, что документы оформлены, и можно приехать за деньгами. Когда она и Ш приехали в п.Залари, ФИО1 передал ей 164 000 рублей вместо 200 000 рублей, сказав, что вычел сумму расходов. ФИО10 во второй раз с ними не поехала, поскольку потеряла документы и занималась их восстановлением. ФИО1 сам приехал за ФИО10 и увез ту в п. Залари, где они дооформили документы, и ФИО1 рассчитался с ФИО10, передав ей часть суммы МСК. В ходе расследования уголовных дел ей стало известно, что через несколько месяцев купленный ею дом был вновь продан. Она сама данную сделку не заключала, всем занимался ФИО1 от ее имени. Она, Ш и ФИО10 понимали незаконность их действий, поскольку жилплощадь фактически не приобретали, а деньги потратили на собственные и семейные нужды (л.д. 163-164 том 1).

По показаниям свидетеля Р, нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 июля 2017 года к ней обратилась З с вопросом оформления доверенности на право распоряжения принадлежащей той собственностью, а именно: жилым домом и земельным участком, расположенными в с.Тоицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. З лично расписалась в доверенности, текст которой был прочитал вслух. Присутствие лица, на которое оформляется доверенность, при этом необязательно (л.д. 202 том 1).

В ходе осмотра места происшествия объектом осмотра являлся деревянный жилой дом, расположенный в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 39,2 кв м. Со слов владельца дома ФИО11, данный жилой дом она приобрела в 2021 году у Н (л.д. 128-131 том 1).

Согласно рапорту следователя МО МВД России «Усть-Кутский» Л в МИ ФНС России по Иркутской области ей была предоставлена информация о том, что в ноябре 2017 года ФИО10 был заключен договор купли-продажи и жилой дом, расположенный в с.Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, перешел в собственность Н, 20 ноября 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании предоставленных документов зарегистрирован переход права собственности на данное имущество ФИО12 (л.д. 169 том 1).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимых, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено. Их показания согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Поэтому свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО10, ФИО1 и ФИО5, суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей, а доводы ФИО1 в судебном заседании о невиновности в совершении преступления отвергает, расценивая их как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности, либо уменьшить меру этой ответственности.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что его действия были законными, поскольку он был введен в заблуждение лицами, с которыми работал, а незаконность своих действий понял после осуждения в 2022 году, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания ФИО10 и ФИО5, признавая себя виновными, своими показаниями опровергали неосведомленность ФИО1 в незаконности его действий и таким образом о его невиновности. Эти их показания согласуются с показаниями свидетелей Ш и Б.

Согласно показаниям ФИО10, свидетелей Б и Ш каждая из них позвонила ФИО1, с которым договорились о совместном незаконном получении наличных средств МСК. При этом схему получения денег предложил сам ФИО1, пожелав получить за свои действия 50% от суммы МСК, на что данные лица были согласны. В дальнейшем они передали тому документы для оформления фиктивных сделок купли-продажи жилых помещений ФИО1, встретились с ним и ФИО5, оформили на ФИО1 доверенности. ФИО5 и ФИО10 подписали договор-купли продажи недвижимого имущества, при этом каждая из них понимала фиктивность сделки, а также то, что ФИО10 не будет проживать в данном жилом помещении. Обе совершали именно те действия, о которых им указывал ФИО1.

Об осведомленности ФИО1 о незаконности его действий свидетельствуют фактическое обстоятельства преступления, согласно которым он подыскивал лиц, которые предоставляли свои жилые помещения для оформления договоров купли- продажи за определенную плату, договаривался с такими лицами, обещая вернуть им их жилые помещения обратно по истечении определенного времени, возил женщин по всем учреждениям, передавал им документы, разъяснял каждой из них то, что им необходимо сделать, чтобы получить средства МСК, выдавал им часть средств МСК, о доли в котором каждого из них они между собой договаривались заранее, получая за свои незаконные действия денежные средства. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно о том, что в 2015 году он проживал совместно с ФИО5 и ее детьми в ее доме, не был трудоустроен, имел случайный доход и ему был нужен источник дохода, познакомился с Павлом и Дмитрием, предложившими ему работать с ними. Он должен был подыскивать на территории Заларинского района недорогое жилье, то есть дома стоимостью менее 400 000 рублей, встречаться и общаться с собственниками жилья по поводу продажи жилья, отправке и получении пакетов документов от Павла или Дмитрия, встречать владельцев МСК, возить их по организациям, которые называли Павел или Дмитрий. Он должен был предлагать владельцам МСК использовать сертификат за определенную сумму. Чаще всего это было меньше 50% от суммы МСК. Его номер телефона был указан в объявлении в средствах массовой информации. Когда с ним связывались владельцы сертификатов, он объяснял им схему использования, то есть получения наличных средств МСК. Он должен был при личной встрече получать от владельцев МСК копию паспорта и сертификата МСК, реквизиты с банков, куда перечислять денежные средства. Эти данные он в свою очередь должен быть передать Дмитрию или Павлу, он передавал им данные при встрече в разных местах. После этого парни звонили и привозили готовые документы, а именно: договор беспроцентного займа, заключенный на имя владельцев МСК. После этого ему нужно было найти дом, который можно было приобрести и затем использовать материнский семейный капитал, передать указанным лицам, чтобы те подготовили документы по купле-продаже: договор купли-продажи, акт приема-передачи, также нужно было заплатить госпошлину. Он стал подыскивать нужные варианты домов, после чего подъезжал к женщинам и предлагал заработать денежные средства при помощи сделок купли-продажи с использованием МСК для продажи их недвижимости, то есть дома и земельного участка. За данную услугу он им предлагал денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также он объяснял, что принадлежащая им недвижимость вернется через некоторое время обратно. Спустя время он вновь звонил указанным выше женщинам, которые в свою очередь переоформляли право собственности недвижимости обратно на тех же или иных лиц. С документами на недвижимость надо было отправить владельца МСК в МФЦ для совершения сделки, в дальнейшем нужно было забрать документ о переходе права собственности, после этого организация отправляла денежные средства на счет женщин. Для этого он отдавал справку о праве собственности Дмитрию или Павлу, и денежные средства перечислялись на счет женщин, которые снимали сами деньги в банке и оговоренную часть денежных средств передавали ему, а он в свою очередь передавал их парням. Оговоренная часть денежных средств МСК составляла 50 % от суммы МСК. Он получал вознаграждение в размере 20 000 – 25 000 рублей, а владельцы МСК забирали свою сумму. Организация после поступления денег давала справку о зачислении денег, а после женщина брала в банке справку о перечислении ей денег и шла в МФЦ или Пенсионный фонд с пакетом документов о совершенной сделке, после чего УПФ РФ перечисляли организации денежные средства в счет погашения займа. Для этого женщины оформляли у нотариуса обязательство о выделении долей детям. Через некоторое время он звонил получателю МСК и говорил, что надо перепродать жилье, приобретенное за счет средств МСК, обратно прежним владельцам. Они с новым покупателем шли в МФЦ и переоформляли жилище на нового собственника. Владельцы сертификатов во время приобретения жилья в Заларинском районе за счет средств МСК не смотрели приобретаемое жилье, он жилье никому не показывал, поскольку женщины не собирались проживать в Заларинском районе. 

Летом 2017 года ему позвонила молодая женщина, которая сказала, что проживает в г. Усть-Кут и хочет воспользоваться его помощью по сопровождению сделки купли-продажи с использованием МСК. Через некоторое время в п.Залари приехали три женщины. Скорее всего он по телефону объяснил женщинам, что и как происходит. Когда женщины приехали, он разместил их в гостинице, по обычной схеме взял у женщин копии необходимых документов, которые в свою очередь перенаправил Павлу или Дмитрию. Они оформляли при согласии женщины все необходимые документы. Через некоторое время он встретился с женщинами в р.п. Залари, они обсудили детали, затем он находил продавцов домов в п. Залари. После этого продавцы и женщины, которые приезжали из г. Усть-Кут, встречались, оформляли на его имя доверенность, а потом ездили в МФЦ для оформления договора купли-продажи, после этого женщины должны были пойти к нотариусу и оформить обязательство о выделении долей детям. Для удобства он возил женщин на своей автомашине везде, куда тем было нужно. Спустя некоторое время женщины пояснили, что на их счета поступили денежные средства. После этого они встречались с женщинами, которые передавали ему оговоренную сумму, суммы каждый раз был разные. Деньги он передавал либо Павлу, либо Дмитрию, которые отдавали ему деньги в определенном размере. Самая большая сумма от одной сделки составляла 25 000 рублей. Возможно, что в некоторых случаях он оставлял у себя, либо банковские карты женщин, либо сберегательные книжки до того момента, когда на счет поступали денежные средства, так как некоторые женщины обманывали, то есть после оформления жилья и получения денежных средств на счета скрывались в неизвестном направлении. 

С ФИО4 все происходило по той же схеме. Он знаком с продавцом дома, расположенного в с.Троицк Заларинского района по адресу: 

<

адрес>, З, которая не могла лично присутствовать при сделке купли-продажи ее дома, в связи с чем он попросил свою сожительницу ФИО5 помочь- по доверенности, выданной на ее имя З, продать дом за МСК ФИО10. ФИО5 согласилась. Она была осведомлена о его работе и решила помочь. Также Фазлуктинова иногда по его просьбе на принадлежащем ему автомобиле увозила тех или иных женщин в определенные места в п.Залари. После он с ФИО5 и ФИО10 приехали в МФЦ, где ФИО5 и ФИО10 подписали договор купли-продажи и передали его на регистрацию. После регистрации договора ФИО10 обратилась в пенсионный фонд г.Усть-Кут с заявлением об использовании средств МСК, где ей выдали расписку в получении документов. Эту расписку она передала ему, приехав в п. Залари, где он передал ей конверт с деньгами в сумме около 200 000 рублей, которые чуть ранее ему отдали Дмитрий и Павел. После чего он увез ее на железнодорожный вокзал. ФИО10 уехала. Больше они не встречались. Через некоторое время на счет ФИО5 поступили денежные средства МСК в размере около 408 000 рублей, которые ФИО5 получила и передела ему. Всю сумму он передал Павлу и Дмитрию, однако те с ним не рассчитались, так как просили найти им еще владельцев МСК. Они обещали заплатить за эту сделку 75 000 рублей. Эта была сумма больше чем всегда, поскольку он привлек ФИО5, которая ему помогла. Он не стал больше с ними работать, так как они не отдавали заработанные деньги при сделках. Осенью 2017 года он уехал в г. Москва, где прожил около года.

В ходе очных ставок с ФИО4 и ФИО5 подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах хищения, показав, что летом 2017 года он встречался с ФИО10, которая позвонила ему по телефону и изъявила желание получить МСК наличными деньгами. Он объяснил ей, что за данную услуг желает получить 50% от суммы МСК, на что та согласилась, отправила ему копию паспорта, сертификата МСК, которые он передал Павлу и Дмитрию. Он стал искать дом, который можно будет на время ей продать за счет средств МСК, вернув его через некоторое время обратно владельцу. У его знакомой З в собственности имеется дом, расположенный в с.Троицк по адресу: 

<

адрес>. Он предложил З продать дом на время на 6 месяцев и получить за эту услугу 30 000 рублей. Та согласилась и передала ему документы для оформления. Он позвонил ФИО10 и предложил приехать в п.Залари, отправив ей на банковский счет деньги для оплаты поездки. Вместе с ФИО10 приехали еще 2 девушки, которым он также помог получить средства МСК. З пояснила ему, что не сможет присутствовать при заключении сделки, для чего он привлек ФИО5, которая должна была действовать на основании доверенности от имени продавца жилого помещения. Та согласилась на его предложение, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях и была осведомлена о роде его деятельности. За совершение данной сделки он должен был получить от Павла и Дмитрия 75 000 рублей. Фазлуктинова иногда возила по его просьбе на автомобиле указанных женщин в определенные места п.Залари. После этого он, ФИО10, Б, Ш и ФИО5 приехали в МФЦ. В его присутствии ФИО5 и ФИО10 заключили договор купли-продажи жилого помещения, который передали для регистрации перехода права собственности. После этого он передал каждой из женщин пакет документов для обращения к нотариусу с вопросом оформления нотариального обязательства о выделении долей в купленном жилье их детям, поскольку без этого документа Пенсионный фонд не перечислил бы деньги МСК продавцам. После этого женщины должны были обратиться в Пенсионный фонд для оформления выплаты. В указанное время ФИО10 потеряла документы и получение денежных средств МСК затянулось. Он приехал за нею в г.Усть-Кут. ФИО10 передала ему расписку в получении документов, выданную ей работниками Пенсионного фонда и документы. Они приехали в п.Залари, где посетили МФЦ, ФИО10 получила документы, он передал ей конверт с деньгами в сумме около 200 000 рублей, который ранее ему передали Дмитрий и Павел, и отвез ФИО10 на вокзал. Через некоторое время на банковской счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме около 408 000 рублей, которые та передала ему, а он передал деньги Павлу и Дмитрию. Обещанные ему за сделку деньги в сумме 75 000 рублей он так и не получил и больше с ними не общался.

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности ФИО1 изложенные выше показания в ходе предварительного расследования, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, остальных подсудимых, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО10, ФИО1 и ФИО5 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159.2 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО10, ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО10, находящаяся в г. Усть-Кут Иркутской области, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный в ОСФР по Иркутской области, узнав лица о том, что ФИО1 оказывает помощь в получении наличных денежных средств материнского (семейного) капитала, решила совершить хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем совершения мошенничества, то есть представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ОСФР по Иркутской области, для чего обратилась к ФИО1 с предложением оказать ей содействие при совершении хищения бюджетных средств. 

ФИО1, осведомленный о наличии у ФИО10 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая совершить хищение из Федерального бюджета РФ денежные средства в наличной форме, согласился с предложением ФИО10, предварительно оговорив размер причитающихся каждому из них денежных средств, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10 на совершение хищения чужого имущества. У ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в размере 408 026 рублей путем заключения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества и последующей продажи приобретенного имущества с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), обращения их в свое безвозмездное пользование, а также безвозмездное пользование ФИО10. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 получил от последней необходимые документы для оформления доверенности и договора купли-продажи жилища. 

ФИО1, находясь в п.Залари Заларинского района Иркутской области, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО10, направленного на хищение денежных средств, предложил ФИО5 принять участие в фиктивной сделке купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области, принадлежащих на праве собственности З, по выданной от последней нотариальной доверенности. ФИО5 согласилась и передала ФИО1 свой паспорт для оформления нотариальной доверенности, которая давала ей право совершать юридические сделки от имени З. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, для создания видимости распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 предоставил ФИО10 для совершения мнимой сделки купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей, находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области, принадлежащих на праве собственности З

После чего ФИО1, ФИО10 и ФИО5 пришли в помещение ГАУ «МФЦ», где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, для улучшения жилищных условий, с целью создания видимости законного использования средств материнского (семейного) капитала, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, достоверно зная от ФИО1 о недействительности сделки, ФИО10 и ФИО5 подписали фиктивный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся в с.Троицк Заларинского района Иркутской области, и акт приема-передачи к договору купли-продажи от 4 июля 2017 года, а также заявление о регистрации перехода права собственности, с целью придания им юридической силы, которые были переданы сотруднику отдела по обслуживанию заявителей ГАУ «МФЦ» для регистрации перехода права собственности от З к ФИО10 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, проживать в котором ФИО10 не намеревалась.

12 июля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании предоставленных вышеуказанных фиктивных документов был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от З к ФИО10.

Таким образом, ФИО10, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, руководимая и направляемая ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений незаконно совершила мнимую сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности для последующего его предоставления в ОСФР по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО10, и таким способом незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 408 026 рублей, то есть в крупном размере, под предлогом приобретения жилого помещения.

11 августа 2017 года ФИО10, действуя умышленно, с целью незаконного получения выплат, по указанию ФИО1, находясь в офисе нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР по Иркутской области, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 256 обязалась оформить жилой дом, расположенный в с. Троицк Заларинского района Иркутской области, в общую долевую собственность супруга и детей, достоверно зная, что данное обязательство выполнять не будет в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность указанного дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО10 и ФИО5, действовавших группой лиц по предварительному сговору, была совершена недействительная сделка и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО10 обязательства, образовавшегося в результате договора купли-продажи на приобретение жилого объекта недвижимости, то есть улучшения жилищных условий, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

11 августа 2017 года ФИО10, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, выполняя указания и направляемая последним, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств Федерального бюджета, достоверно зная о Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, находясь в здании ОСФР по Иркутской области, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области, контролируемая и направляемая ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, собственноручно внесла в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору купли-продажи от 4 июля 2017 года на приобретение жилья, с корыстной целью незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету РФ, предоставила сотрудникам ОСФР по Иркутской области: 1) заявление от 11 августа 2017 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату № на улучшение жилищных условий (дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №), 2) договор купли-продажи от 4 июля 2017 года, 3) выписку ЕГРН на земельный участок общей площадью 3 305 кв.м с находящимся на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, полученную на основании мнимой сделки купли-продажи, 4) нотариально заверенное обязательство о том, что ФИО10 обязуется оформить указанный жилой дом в общую долевую собственность с супругом и детьми. 

Таким образом, ФИО10, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей, на получение которых у ФИО10 не имелось законных оснований.

11 сентября 2017 года руководитель ОСФР по Иркутской области, введенный в заблуждение, согласно представленных ФИО10 фиктивных документов, в том числе договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных в с. Троицк Заларинского района Иркутской области, от 4 июля 2017 года, не зная о мнимости сделки, принял решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного материнского (семейного) капитала ФИО10 и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату приобретаемого жилого помещения размере 408 026 рублей на счет получателя не позднее 25 сентября 2017 года. 

В период с 21 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года на основании принятого руководителем Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) решения № от 11 сентября 2017 года денежные средства в размере 408 026 рублей по сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ФИО10 были перечислены ФИО5 на лицевой счет, открытый на ее имя в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк России, в счет оплаты приобретаемого ФИО10 по договору купли-продажи от 4 июля 2017 года жилого помещения, которые ФИО5 в конце сентября 2017 года получила со своего банковского счета и передала ФИО1

За период владения указанным жилищем ФИО10 не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей супругу и детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7? п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256, заключив в ноябре 2017 года договор купли-продажи земельного участка с ФИО12. 

Согласно намеченному ФИО1, ФИО5 и ФИО10 плану хищения бюджетных средств РФ, оплата за приобретение жилого помещения по фиктивному договору купли-продажи от 4 июля 2017 года, предоставленному ФИО10, осуществлена за счет средств федерального бюджета РФ в размере 408 026 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО10 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, безвозмездно изъяли денежные средства в сумме 408 026 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных, умышленных преступных действий ФИО1, ФИО10 и ФИО5 федеральному бюджету РФ был причинен имущественный ущерб в сумме 408 026 рублей, что является крупным размером.

При совершении хищения подсудимые действовали с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий при отсутствии у них каких-либо прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО10, ФИО1 и ФИО5 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вменены подсудимым обосновано, с учетом размера ущерба, превышающего 250 000 рублей.

О совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения денежных средств, а также характер и согласованность их совместных действий, направленных на достижение общего преступного результата- завладение денежными средствами, при этом каждый из них совершал хищение, действуя в личных интересах и интересах друг друга. После завладения деньгами подсудимые распределили полученные деньги между собой. Совместными и согласованными действиями подсудимых бюджету РФ был причинен материальный ущерб в крупном размере. 

С учетом поведения подсудимых во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО10, ФИО5 и ФИО1, не состоящих на учете у врачей психиатра, нарколога, получивших образование, социально адаптированных, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО10, ФИО5 и ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

ФИО1 семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на момент совершения преступления судим не был, в данное время осужден за ряд преступлений аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в п.Залари характеризуется как личность, в отношении которого поступали жалобы от жителей поселка. 

По месту работы зарекомендовал себя как ответственный, неконфликтный, не имеющий взысканий, не употребляющий спиртные напитки сотрудник, готовый прийти на помощь, пользующийся уважением в коллективе, требовательный и внимательный руководитель. 

Во время предварительного расследования ФИО1 способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе дальнейшего судебного разбирательства вину признал в полном объеме, пересмотрев свое отношение к содеянному, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был не судим, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО10 в браке не состоит, с детьми не проживает, однако помогает им любыми возможными средствами и по возможности участвует в воспитании, имеет место жительства, не трудоустроена, общественно полезным трудом не занята, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Наличие у виновной малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО10 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств такому утверждению подсудимой и ее защитника суду не представлено. Отсутствие заработка, испытываемые осужденной временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сами по себе данные о материальном положении осужденного безусловным основанием для применения данной нормы закона не являются.

ФИО5 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

По месту работы ФИО5 зарекомендовала себя как высокопрофессиональный, ответственный, надежный, быстро и качественно справляющийся с поставленными задачами сотрудник, коммуникабельный, активный, стрессоустойчивый, доброжелательный человек. За время работы за добросовестный труд была награждена благодарственными письмами и грамотой.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Санкция ч.3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Применение к ФИО1, ФИО10 и ФИО5 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей, отсутствия у подсудимых достаточно высокого источника дохода, наличия у ФИО10 и Фазлуктиновой иждивенцев суд считает нецелесообразным. 

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ФИО5 и ФИО10 и их отношения к содеянному, согласно которым после 2017 года никто из них других преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, все подсудимые имеют место жительства, в содеянном раскаялись, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые они должны исполнять в течение испытательного срока.

При определении срока лишения свободы всем подсудимым суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на условия жизни их семей, назначая наказание ФИО5 и ФИО10, суд также учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 суд учитывает его более активную роль в преступлении, выразившуюся в том, что он придумав схему преступления, после сговора с ФИО10 нашел жилое помещение, договорился с его владельцем о фиктивной продаже, привлек ФИО5 к совершению преступления, доставил ФИО10 в п.Залари, организовал оформление и регистрацию документов, контролируя все действия ФИО10 и ФИО5, получение денежных средств, проявляя более активную роль в преступной группе. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, применения условного осуждения, суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговоров Заларинского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года и от 6 марта 2024 года, Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 года, а также того, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Основания для полного освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в размере, отсутствуют. Адвокаты участвовали в судебном заседании по назначению и подсудимые от них не отказывались. С учетом имущественного положения и трудоспособного возраста ФИО10, ФИО1 и ФИО5, согласно ст. 131-132 УПК РФ с каждого из осужденных следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 000 рублей, в остальной части от уплаты освободить.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 и ФИО5 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с назначением ФИО10 наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу следует отменить, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 и ФИО5 каждой наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО5, ФИО4 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1, ФИО5, ФИО4 каждому испытательный срок два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО4 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после- отменить.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденной ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить.

Приговоры Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 процессуальные издержки в сумме 18 000 рублей с каждого, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт