№ 2-3740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июля 2019 года между ней и ООО «Легион» был заключен договор подряда № DX00187, в рамках которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ. Срок исполнения договора - 90 дней (п. 3.2.3 Договора). Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора - 89 769 руб. С целью оплаты стоимости работ ею был заключен кредитный договор № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года на сумму 89 769 руб. с АО «Кредит Европа Банк». Между тем, вопреки достигнутой договоренности и в нарушение условий договора ООО «Легион» до настоящего времени не выполнило обязательства по договору. Поскольку Подрядчиком нарушены сроки исполнения договора, полагает необходимым расторгнуть договор подряда с возвратом уплаченных по договору денежных средств. Просила расторгнуть договор подряда № DX00187, заключенный между ней и ООО «Легион» 06 июля 2019 года, взыскать с ООО «Легион» уплаченную сумму по договору подряда № DX00187 от 06 июля 2019 года в размере 89 769 руб., денежные средства в размере 34 062 руб. 80 коп. в счет оплаты процентов и иных платежей по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года, денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 20 000 руб. в счет расходов, понесенных на оплату юридических услуг, штраф в размере 50%(пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явилась.

Представитель ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Легион» был заключен договор подряда № DX00187, предметом которого является выполнение по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ.

Срок исполнения работ определен сторонами 90 дней.

Общая стоимость договора составляет 89 769 руб.

Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 89 769 руб. от общей стоимости работ уплачивается Покупателем наличными денежными средствами Подрядчику в момент подписания настоящего договора.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий (ст. 4.1 договора).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 ООО «Легион» до настоящего времени не выполнило обязательства по договору подряда.

Поскольку договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, а ответчик является юридическим лицом, стороны заключили договор подряда, следовательно, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, кроме прочего, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на самом ответчике. Между тем, ответчиком ООО «Легион» доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, не представил. Доказательств того, что неисполнение договоров было вызвано по вине потребителя, суду также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 01.11.2019) работы ответчиком выполнены не были.

12 ноября 2019 года ФИО1 направила претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда от 06 июля 2019 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 89 769 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Из содержания иска усматривается, что в связи с невыполнением ответчиком работ в порядке и сроки, установленные договором, ФИО1 была вынуждена производить оплату процентов и иных платежей по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года в размере 34 062 руб. 80 коп., которые она просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения вреда, размер, возникших у истца убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 на сумму 89 769 руб. сроком до 22 июня 2020 года. Процентная ставка в течение первого 1 Процентного периода, определяемого в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий - 24,2: годовых; в течение 2-3 –го Процентных периодов 62,17% годовых; в течение 4-6–го Процентных периодов 6% годовых, в течение 7-12–го Процентных периодов 6 % годовых (п. 4.1). Количество платежей 12 (п. 5.1). Цели использования заемщиком потребительского кредита- безналичная оплата стоимости оборудования для ремонта, сада, другое (далее Товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 89 769 руб. в ООО «ФИНСЕРВИС», ФИО3 (ФИНСЕРВИС, 

<

...>) по реквизитам, указным в заявлении к Договору потребительского кредита).

В подтверждение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года в размере 34 062 руб. 80 коп. стороной истца представлены чеки-ордера от 14 июля 2019 года на сумму 8 515, 70 руб., от 17 августа 2019 года на сумму 8 515,70 руб., от 14 октября 2019 года на сумму 8 515,70 руб., от 16 сентября 2019 года на сумму 8 515,70 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 34 062 руб. 80 коп. в счет оплаты процентов и иных платежей по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47 384 руб. 50 коп. (89769 руб. + 5 000 руб.):2)

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы денежных средств уплаченных по оспариваемому договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему и выплате неустойки.

Из содержания указанной претензии не следует, что истец заявлял о намерении расторгнуть договор, либо изменить его условия.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, относительно расторжения договора, сторонами не соблюден.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с указанным, и поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований иска о расторжении договора подряда от 06 июля 2019 года № DX00187, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом приведенных выше норм, характера и сложности спора, количества времени, объема оказанных юридических услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по делу, степени участия представителя в рассмотрении дела, обоснованности и объективной необходимости понесенных затрат, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 руб. 64 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 769 руб., денежные средства в размере 34 062 руб. 80 коп. в счет оплаты процентов и иных платежей по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005511806 от 06 июля 2019 года, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 47 384 руб. 50 коп.

ФИО4 Уляевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о расторжении договора подряда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 976 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов