УИД 16RS0047-01-2023-005242-24

Дело № 2-4829/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика взыскано 4957726 рублей 40 копеек долга, кредитный договор расторгнут, во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства в пользу ответчика взыскано 5375050 рублей 61 копейка, соответственно, банк получил переплаты в размере 470049 рублей 20 копеек. Истица обращается в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40128 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда -100000 рублей, расходы по госпошлине -8302 рубля.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

Судом из представленных истцом документов установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4905001 рубля 41 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 4732046 рублей 45 копеек по ставке 10,24% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по госпошлине -38725 рублей, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного акта взыскателю выданы исполнительные листы, по которым в пользу последнего подлежало взысканию 4905011 рубль 41 копейка долга, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 454488 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине -8725 рублей, расходы по экспертизе -14000 рублей, всего 5382224 рубля 61 копейка.

Как указывает истица, с нее взыскано 5375050 рублей 61 копейка. Соответственно, оснований для выводов о том, что ответчик за счет истца неосновательно приобрел или сберег денежные средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в иске надлежит отказать в полном объеме. 

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова