Мировой судья с/у 74 Чулковская Т.В.

К делу № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 16 мая 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 05.04.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 05.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

В обоснование жалобы указано, что при назначении административного наказания мировой судья не учел данные о личности правонарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>» и данная работа является у него единственной. Лишение права управления транспортными средствами лишит его семью средств существования. Кроме этого, у него на иждивении находится супруга – Е.И.В., ............... года рождения и дочь – Е.Е.А., ............... года рождения. Супруга не имеет возможности работать так как ухаживает за малолетним ребенком. Не оплаченных административных штрафов не имеет. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемое постановление изменить, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обязуется предпринять все меры для недопущения повторных правонарушений. При движении автомобиля, шланг закрепленный на задней части емкости, сполз с крепления и закрыл часть номера. Просил учесть, что работа водителем является для него и его семьи единственным источником дохода. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») п.2.3. Водитель транспортного средства обязан п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средствав соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

На основании Примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела ФИО2, 28.02.2018 года в 10 часов 47 мин. на пересечении ул. Тихоступа – ул. Пушкинская в г. Новороссийске, управлял грузовым автомобилем марки Хюндай с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором задний государственный регистрационный знак оборудован с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил Пр.2 п. 2.3.1 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ................ от 28.02.2018 г.; фотографией на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 05.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении административного наказания, не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определения вида и размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел сведения о личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление. Так, согласно справки ................ от 30.03.2018г. ФИО2 с 01.03.2018г. является водителем грузового автомобиля в ООО «НК-

<

данные изъяты>» и работа связанная с управлением транспортным средством является единственным источником дохода семьи. Имеет на иждивении малолетнюю дочь – Е.Е.А., ............... года рождения, супругу – Е.И.В., которая не имеет возможности выйти на работу в связи с уходом за малолетним ребенком.

Вину в совершении правонарушения ФИО2 признал, раскаялся. По месту работы характеризуется положительно (служебная характеристика инспектора отдела кадров ООО «НК-

<

данные изъяты>»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем изменения вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 05.04.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить – назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ленинского

районного суда ................ ФИО1