Дел №

УИД 16RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу и.о. руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения», (юридический и фактический адрес: 420083, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Управление материального обеспечения» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

И.о. руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой считает вынесенное постановление не обоснованным и подлежащим отмене. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Audi A8L VIN №, 2016 года выпуска c государственным регистрационным знаком № находилось во владении или пользовании другого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ГБУ «Управление материального обеспечения» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:37 

<

адрес>, автодорога Йошкар-Ола-Зеленодольск до М7 Волга 114 км, направление движения в 

<

адрес>, широта - 55,871183, долгота - 48,652632, водитель транспортного средства АУДИ А8L, государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, «КОРДОН-М»-2, идентификатор №МD1487, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом №-БП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ «Управление материального обеспечения» и Прокуратурой Республики Татарстан, и актом приема-передачи имущества №-БП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственное имущество передано Прокуратуре 

<

адрес>. Поэтому на момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ГБУ «Управление материального обеспечения» или его доверенное лицо не управляло транспортным средством указанного вида. 

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом и свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что транспортное средство находилось в пользовании Прокуратуры Республики Татарстан, то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, ГБУ «Управление материального обеспечения» как собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» (юридический и фактический адрес: 420083, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу и.о. руководителя ГБУ «Управления материального обеспечения» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: