№ 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.08.2019 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием прокурора Рыбалко Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Максимчука О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх Обосновывают тем, что они являются собственниками указанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хххх. При оформлении права собственности, им стало известно, что в указанном жилом доме, в котором фактически проживает истец ФИО6 и периодически семья её дочери – истца ФИО1, зарегистрированы ответчики, которых истцы не знают, и которые фактически в данном жилом доме никогда не проживали. Им неизвестны основания и причины регистрации ответчиков бывшим собственником жилого дома. Ответчики членами семьи истцов не являются, принадлежащее им имущество в названном доме никогда не было, и нет. Регистрация ответчиков в указанном жилом доме лишает истцов возможности как собственников, свободного распоряжения принадлежащим им имуществом. 

В судебном заседании её представитель истца ФИО1 - ФИО2, на иске настаивает. Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что отсутствие ответчиков носит временный характер. 

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Свидетели И. и О., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчики никогда не проживали в жилом доме по адресу: ххххххх поскольку постоянно проживают в ином месте жительства, которое им не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хххх, истцы: ФИО1 и ФИО6 являются правообладателями по хххххххх доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх, расположенного по адресу: ххххххх (л.д. 8).

Как следует из домовой книги, ответчики ФИО4 зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу с хх.хх.хххх, ФИО5 – с хх.хх.хххх (л.д. 9-12).

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме, отсутствие их вещей в доме, подтверждается показаниями свидетелей. 

Доказательств заключения ответчиками с истцами – собственника жилого дома, какого-либо соглашения о проживании или пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчики не обладают. ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом доме не проживают, а лишь сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ., в добровольном порядке с регистрационного учета в жилом помещении не снимаются, чем существенно нарушают права истцов.

Таким образом, требования истцов о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением на основании ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 699 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ххххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Гусев