Дело № 2-1107/18 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АКС-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 года ЗАО «АКС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «АКС-Инвест» неосновательного обогащения в сумме 620 500 руб., ссылаясь на то, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «АКС-Инвест» был выявлен факт безосновательного перечисления денежных средств на счет ответчика с указанием возврат займа по договору, однако, сами договору среди документов, переданных конкурсному управляющему отсутствуют, несмотря на письменное требование, адресованное ответчику документы не были предоставлены, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года судом была произведена замена конкурсного управляющего ФИО2 на конкурсного управляющего ФИО3

Представитель истца в лице конкурсного управляющего в судебном заседании иск поддержал, не оспаривая при этом достоверность представленных ответчиком документов, являющихся основанием для перечисления денежных средств от истца ответчику.

Ответчик в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие оснований у ЗАО «АКС-Инвест» для перечисления денежных средств в виде договоров займа, оригиналы которых представил для обозрения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основаны исковые требования и возражения. 

Исковые требования основаны на положениях ст.1002 ГКРФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из существа спорных правоотношений суд считает, что истец обязан был доказать факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без какого-либо основания, а истец представить доказательства, подтверждающие получение от истца денежных средств в силу обязательств, имеющихся у истца перед ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 15, 19, 25 сентября 2014 года, а также 31 октября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «АКС-Инвест» были заключены договоры займа, на основании которых ФИО1 предоставил ЗАО «АКС-Инвест» денежные средства в общей сумме 620 500 руб., что подтверждается договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых были обозрены судом. Данная сумма была возвращена истцом ответчику во исполнение обязательств заемщика по указанным договорам, следовательно, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «АКС-Инвест» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –