Дело № 3а-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........4 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара гражданского дела № 2-16981/2023 (2-1230/2022, 2-8794/2021) по исковому заявлению АО «Макс» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 2 гола 7 месяцев 18 дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, судебные акты в его адрес не направлялись. Информация на сайте суда о них отсутствовала. Ни на одно обращение истца через систему ГАС Правосудие Прикубанский районный суд г. Краснодара ответа не дал. Жалобы направлялись и в квалификационную коллегию судей края.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения. 

До начала судебного заседания от административно истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства и вынесения решения по делу в отсутствие истца и его представителя. 

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела ........ (2-1230/2022, 2-8794/2021), представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела ........ (2-1230/2022, 2-8794/2021) следующее: административное исковое заявление АО «Макс» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 30 апреля 2021 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2021 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 1 ноября 2021 г. В указанный день судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи. Судебное заседание отложено на 21 декабря 2021 г. 

22 декабря 2021 г. в суд поступили возражения ...........1, где он кроме прочего просил провести разбирательство по делу в его отсутствие. 

21 декабря 2021 г. дело отложено на 23 марта 2022 г. в связи с неявкой сторон и отсутствием надлежащего извещения.

23 марта 2022 г. заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара решение уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования изменено. Размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу ...........1 неустойки уменьшен.

18 июля 2022 г. в Прикубанский районный суд поступила апелляционная жалоба ...........1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В этот же день жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

6 февраля 2023 г. в суд поступило заявление ...........1 об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 г., где в обоснование позднего обращения с таким заявлением было указано на то, что решение до настоящего времени не получил, заявление об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено, ни на одно обращение истца через систему ГАС Правосудие Прикубанский районный суд г. Краснодара ответ не дал.

10 февраля 2023 г. определением Прикубанского районного суда г. Краснодара назначено судебное заседание по заявлению об отмене заочного решения на 17 мая 2023 г.

17 мая 2023 г. судебное заседание не состоялось по причине нахождения судьи в очередном отпуске.

8 июня 2023 г. рассмотрения дела отложено на 3 июля 2023 г. в связи с неявкой сторон и отсутствием надлежащего извещения. В указанный день, по той же причине, рассмотрение отложено на 20 июля 2023 г., в котором рассмотрение перенесено на 20 сентября 2023 г.

20 сентября 2023 г. судебное заседание не состоялось по причине нахождения судьи в очередном отпуске.

8 ноября 2023 г. заявление ...........6 об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 г. удовлетворено. Судебное заседание по иску АО «Макс» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования назначено на 18 декабря 2023 г.

18 декабря 2023 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 г.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано в суд с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........ (2-1230/2022, 2-8794/2021), исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (30 апреля 2021 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда (23 января 2024 г.) составила 2 года 8 месяцев 23 дня.

Суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на всех стадиях рассмотрения дела, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление было принято к производству суда 6 мая 2021 г., при этом судебное заседание назначено на 1 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока. 21 декабря 2021 г., 8 июня, 3 июля, 20 июля, 20 сентября 2023 г. судебные заседания откладывались по одной и той же причине - в связи с неявкой сторон и отсутствием надлежащего извещения. При этом отложение имело место на длительные сроки. 

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении ...........1 всех названных судебных актов, вместе с тем подтверждение фактического направления и вручения их заявителю нет.

Обозначенное, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. Действия суда не являются эффективными, не были направлены на своевременное рассмотрение дела. 

Таким образом, судом установлено, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сам истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная им сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Представителем ...........1 в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ФИО2

Согласно пункту 2.2 договора об оказании юридических услуг от 13 марта 2024 г., заключённого между ФИО1 и ФИО2 оплата услуг производится в момент подписания договора. Сторонами договор подписан.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем заявленного требования, невысокую сложность дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании и его продолжительность, необходимо снизить заявленную к взысканию сумму до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на его имя в ООО «ОЗОН БАНК»; ИНН 

<

***>; БИК 044525068; корреспондентский счет 30.........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024г.

Судья