Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Доржиновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 сентября 2016 года по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 16 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические вещества; незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; умышленно причинил потерпевшей ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

01 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на получение наркотических средств в целях личного употребления, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения на выращивание наркосодержащих культур, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, незаконное культивирование которого, запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внес в почву семена наркосодержащего растения конопли, тем самым осуществил их незаконный посев в количестве не менее 113 растений.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование, без цели сбыта, наркосодержащего растения конопля, ФИО2 в период времени с 01 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно осуществлял за ними уход, то есть регулярно производил полив, прополку и внесение удобрений в почву растений с целью доведения их до стадии полного созревания, чем создал благоприятные условия для роста наркосодержащих растений конопля.

21 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного во дворе дома 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, незаконно культивируемые им растения конопля, содержащие наркотические средства в количестве 113 растений, которые относятся к крупному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 21 мая 2018 года, находясь во дворе своего дома 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, сорвал с незаконно выращенных им во дворе указанного дома кустов наркосодержащего растения конопли листья и верхушечные части, которые высушил, получив, таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 6,78 гр. в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 перенес наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 6,78 гр. в гараж, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, где часть указанного наркотического средства в количестве не менее 1,50 гр. разложил на поверхности стола для личного употребления путем курения, а оставшуюся часть в количестве 5,28 гр. поместил в полимерный пакет черного цвета и оставил там же в гараже, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в общем количестве 6,78 гр. в значительном размере до 16 час. 00 мин. 21 мая 2018 года, то есть до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же, 09 мая 2018 года примерно в 22 час. 20 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 115 мм, и, используя его в качестве оружия, нанес его рукоятью один удар ФИО1 в область ребер с правой стороны, а также один удар лезвием указанного ножа в область грудной клетки справа потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рана на грудной клетке справа, перелом 7-го ребра справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №873 от 13 июня 2018 года, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

09 мая 2018 года примерно в 22 час. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение от дома 

<

адрес> в восточном направлении.

В этот же день примерно в 23 час. 40 мин. у дома №65 в 8-м двигаясь на вышеуказанном автомобиле с юга на север по ул. 5-ая Северо-Западная г. Элисты Республики Калмыкия, не видя разделительной полосы, выехал на встречную полосу движения и, не соблюдая боковой интервал, около дома № 2 «Б» по указанной улице допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении. По внешним признакам и поведению ФИО2 у прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, было замечено нарушение речи и неустойчивость позы, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №001297, на что ФИО2 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 также отказался. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Доржинова К.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1, извещенная о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе следствия.

Судом установлены обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным культивированием наркотических средств в крупном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, и желал их наступления. ФИО2, в нарушение законодательства Российской Федерации, умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых умышленно, незаконно культивировал наркосодержащие растения – коноплю в количестве 113 растений, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 установлены крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, согласно которым определен «крупный» размер конопли (растение рода Cannabis) от 20 растений и «особо крупный» - от 330 растений.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, и желал их наступления. ФИО2, в нарушение законодательства Российской Федерации, умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых, умышленно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 6, 78 гр., до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,78 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей. Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении рукоятью ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого им в качестве оружия, одного удара ФИО1 в область ребер с правой стороны, а также один удар лезвием указанного ножа в область грудной клетки справа потерпевшей, свидетельствуют о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в момент и после его совершения, его поведение в судебном заседании, а, также учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 647 от 27 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время является вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ все преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он разведен, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, является инвалидом II группы, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом F07 – органическое расстройство личности, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, наличие психического заболевания, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. 

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО2 изобличен совокупностью доказательств, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, ФИО2 в ходе следствия не сообщил.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 сентября 2016 года по ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 16 апреля 2017 года. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначение ФИО2 более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает необходимым установить осужденному ФИО2 на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Элисты, не изменять место жительства или пребывания без согласия ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по Республике Калмыкия; возложить обязанность – один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО3 наказания суд полагает необходимым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при определении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 647 от 27 ноября 2018 года ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, у него выявляется органическое расстройство личности с выраженными психопатоподобными расстройствами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на алкоголизацию, перенесенное ОНМК, развившиеся в последующем вышеуказанные расстройства. Указанное выше органическое расстройство личности снизило прогностические способности интеллекта в момент инкриминируемых ему деяний. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. Как подпадающий под действие ст.22 УК РФ в случае осуждения нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Из ст.22 УК РФ следует, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которое может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК РФ).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы №647 от 27 ноября 2018 года, и оценив их с исследованными обстоятельствами совершенных ФИО2 преступлений, суд, наряду с назначением подсудимому наказания, считает необходимым применить к нему согласно п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

При этом суд, соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы о необходимости применения положений ст.22 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 вида наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; футболка, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, подлежит возврату по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045751, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032351, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 041828, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №17 от 10 мая 2018 г., протокол об административном правонарушении 08 СЕ 530631, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170002970652, компакт диск с видеозаписью от 10 мая 2018 года подлежат хранению в уголовном деле; нож, картонная коробка с надписью «Семечки калмыцкие Альчики» с 113 кустами растения конопля; картонная коробка с надписью «VALOR WOLF» с полимерным пакетом красного цвета с веществом растительного происхождения, состоящего из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, состоящего из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, состоящим из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, состоящим из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом; полимерный пакет с номером А 00041318 с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 5,1 г; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 1,32 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; 

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее 3 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Элисты, не изменять место жительства или пребывания без согласия ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по Республике Калмыкия; возложить обязанность – один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания в виде ограничения свободы, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту исполнения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1; футболку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - возвратить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045751, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032351, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 041828, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 10 мая 2018 г., протокол об административном правонарушении 08 СЕ 530631, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170002970652, компакт диск с видеозаписью от 10 мая 2018 года - хранить в уголовном деле; нож, картонная коробка с надписью «Семечки калмыцкие Альчики» с 113 кустами растения конопля; картонная коробка с надписью «VALOR WOLF» с полимерным пакетом красного цвета с веществом растительного происхождения, состоящего из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, состоящего из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, состоящим из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом, в смеси со спрессованными комками; полимерный пакет светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, состоящим из фрагментов листьев, стеблей и соцветий со специфическим запахом; полимерный пакет с номером А 00041318 с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 5,1 г; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 1,32 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева