Дело № 2-174/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Фирсовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывая на то, что 22 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее заемщик, клиент, должник) заключен кредитный договор 

<

***> от 22 января 2019 года (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 106 587,08 руб. на срок 24 месяца под 18,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. 28 марта 2017 года Ответчик получил дебетовую карту Visa Classic № (№ счета карты №). 28 марта 2017 года должник подключил к своей банковской карте № (№ счета №) услугу «Мобильный банк» (Приложение № 3 скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон Истца). 17 июня 2017 года Ответчик самостоятельно через удаленную регистрацию, по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», посредством СМС-сообщений получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему. 22 января 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 января 2019 года 08:04 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 января 2019 года 10:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 106 587,08 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с 13 мая 2019 года. По состоянию на 23 сентября 2019 года по Кредитному договору 

<

***> от 22 января 2019 года образовалась задолженность в размере 121 695,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 046,57 руб., просроченные проценты за кредит – 17 522,74 руб., задолженность по неустойке – 5 126,41 руб. 18 февраля 2020 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 января 2019 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 января 2019 года в размере 121 695 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 046 руб. 57 коп., просроченные проценты – 17 522 руб. 74 коп., неустойка – 5 126 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 22 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 22 января 2019 года, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 106 587 руб. 08 коп. под 18,90 % годовых, сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.14-15, 16-18, 19-20).

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному расчету задолженности образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 января 2019 года в сумме 121 695 руб. 72 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: просроченный основной долг – 99 046 руб. 57 коп., просроченные проценты – 17 522 руб. 74 коп., неустойка – 5 126 руб. 41 коп.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. 

Таким образом, поскольку ответчик возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 9 633 руб. 91 коп., которая была оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 576738 (л.д.7). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 января 2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 января 2019 года в размере 121 695 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 046 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 17 522 рубля 74 копейки, неустойка – 5 126 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 рубля 91 копейка, а всего на общую сумму 131 329 (сто тридцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года