Дело №2-874/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома из клееного бруса, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся и признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 36,4 кв. метра, в том числе жилой – 23,3 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что в 2012 году она устно, договорилась с ФИО2 о покупке ее жилого дома из клееного бруса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как документы на дом дооформлены не были, ФИО2 предложила дать ей время на их оформление, а после этого заключить договор купли - продажи жилого дома. При этом денежные средства за дом, в сумме 

<

данные изъяты> она передала ФИО2 в полном объеме. Предварительный договор купли-продажи не заключался, так как они являются сестрами и она полностью ей доверяла. Расписку о займе денежных средств составили только потому, что ФИО2 на тот момент не оформила документы на дом. С 2012 года по настоящее время, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием заключить договор купли-продажи, однако ФИО2 игнорирует ее требования, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Оформлены ли надлежащим образом документы на жилой дом она не знает, их оформлением должна была заниматься ФИО2 О покупке земельного участка, на котором расположен жилой дом она с ФИО2 не договаривалась, но полагает, что приобретение жилого дома дает ей основания для перехода права и на земельный участок. Просит суд признать устный договор купли-продажи от 2012 года, заключенный между ней и ФИО2 на приобретение жилого дома из клееного бруса, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся и признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по договору купли-продажи №_Д от 11.10.2012 года она приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3, комплект садового комбинированного дома из клееного бруса, размером по осям наружных стен 5,6х3,6 м. за 

<

данные изъяты>. Строительство дома производилось на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке раньше был вагончик, в котором ФИО2 постоянно проживала. Перед покупкой дома ФИО2 обратилась к своей сестре ФИО1, с просьбой дать ей в долг денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>. Данный заем они оформили распиской, по условиям которой, ФИО2 обязана была возвратить ей всю сумму денежных средств в срок до 01 июня 2017 года. В обозначенный в расписке срок ФИО2 не нашла возможности отдать долг и ФИО1 позволила ей отсрочить дату возврата. С этой целью они уничтожили предыдущую расписку, а взамен оформили новую, со сроком возврата денег – 01 июня 2018 года. О продаже дома ФИО2 с ответчицей никогда не договаривалась. Более того, денежные средства у ФИО1 она занимала именно на приобретение данного дома, так как другого жилья у нее не имеется. В начале июня 2018 года ФИО1 потребовала у ФИО2 возвратить ей долг, сказала, если не вернет, то заберет дом. Так как в настоящий момент документы на жилой дом еще не дооформлены, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 36,4 кв. метра, в том числе жилой – 23,3 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На жилой дом имеется акт строительно-технической экспертизы от 08.06.2018 года, выполненный Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», согласно которого дом соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым зданиям и может быть признан жилым зданием.

Представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району в судебное заседание не явился, предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и первоначального и встречного иска, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.Ответчиком по первоначальному иску, истицей по встречному иску ФИО2 представлена копия расписки, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с возвратом 01 июня 2018 года. Других документов, подтверждающих наличие каких-либо обязательств ФИО2 перед ФИО1 сторонами не представлено.

Доводы ФИО1 о заключении устного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеют место правоотношения связанные с невыполнением ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, то есть договор займа. 

Более того, учитывая, что срок возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, согласно представленной расписке, 01 июня 2018 года, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 вышеуказанных денежных средств. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из п. 11 договора купли-продажи №_Д от 11.10.2012 года, имеющегося в материалах дела усматривается, что ФИО2 приобрела комплект садового комбинированного дома сезонного пользования, размером по осям наружных стен 5,6х3,6 м., из клееного бруса с каркасной мансардой. Согласно условиям договора купли-продажи, продавец организует выполнение общестроительных работ вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи, строительство объекта осуществляется на предоставленной покупателем строительной площадке /земельном участке/ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0803002:895, площадью 364 кв. метра, на котором находится спорный жилой дом, сформирован, 18.04.2018 года осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет в установленных границах. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Право на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> – не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Но при этом право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на жилой дом.

Согласно представленного акта строительно-технической экспертизы № от 08.06.2018 года, выполненного Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», специалист пришел к выводу о соответствии жилого дома, общей площадью 36,4 кв. метра, в том числе жилой – 23, 3 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно-планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований. Также, специалист пришел к выводу о возможности признания спорного объекта жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом, отказать как необоснованным.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 36,4 кв. метра, в том числе жилой – 23,3 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, год постройки – 2018, этажность-2, стены – деревянные.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и внесения сведений в ЕГРН на объект капитального строительства жилой дм, со следующими характеристиками: общая площадь 36,4 кв. метра, в том числе жилой – 23,3 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, год постройки – 2018, этажность-2, стены – деревянные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева