Дело № 2-1992/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 643 375,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 633,75 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2013 г. между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № в виде акцептованного истцом заявления - оферты ответчика. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 833,87 руб. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 643 375,47 руб., из них: 140 214,16 руб. – просроченная ссуда, 102 493,80 руб. – просроченные проценты, 166 516,96 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 234 150,55 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец - ПАО ИКБ «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 165 833,87 руб. на срок 60 мес. под 32 % годовых (л.д. 10-12). 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику на открытый банковский счет сумму кредита в размере 165 833,87 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 г. № по состоянию на 20.03.2018 г., ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности по договору в срок до 02.02.2018 г. с момента направления претензии, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 17).

По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 643 375,47 руб., из них: 140 214,16 руб. – просроченная ссуда, 102 493,80 руб. – просроченные проценты, 166 516,96 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 234 150,55 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности является математически правильным, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

В связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссуды в размере 140 214,16 руб., просроченных процентов в размере 102 493,80 руб. 

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно Разделу «Б» Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 г. № 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд учитывает, что просрочка платежей возникла с 18.02.2015 года, однако истец обратился в суд с иском только 09.04.2018 года, что в значительной мере способствовало увеличению размера неустойки. 

Принимая во внимание высокий размер процентов за пользование кредитными средствами ( 32,00 % годовых) и значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, процентную ставку неустойки – 120% годовых, период просрочки, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: неустойку за просрочку уплаты кредита снизить с 166 516,96 руб. до 3 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов снизить с 234 150,55 руб. до 3 000 руб.00 коп.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 9 633,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 г. № в размере 244 707,96 руб., в том числе: просроченную ссуду в сумме 140 214,16 руб., просроченные проценты в размере 102 493,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елясова