Дело № 1-151/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 сентября 2019 года

Оренбургской области 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Касурина А.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремера А.В.,

при секретарях Свободе В.В., Бисембаевой С.Е., Митрошиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Копию обвинительного заключения получившего 08 ноября 2011 года, под стражей содержавшегося с 17 января 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 января 2012 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2011 года ФИО1, находясь в г. Орске Оренбургской области, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт третьим лицам наркотического средства - каннабис (марихуаны) с ФИО10 14 августа 2011 года около 23.00 час., реализуя совместный преступный умысел, находясь вместе с ФИО10 на левом берегу р. Елшанки напротив 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, действуя незаконно, умышленно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 100,72 грамма, то есть в особо крупном размере, которое вместе с ФИО10 принес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где он и Свидетель №8 совместно измельчили, высушили и упаковали большую часть указанного наркотического средства, массой 100, 59 грамма в пакеты, приведя его тем самым в удобную для сбыта форму, и незаконно, умышленно, в целях сбыта стали хранить имевшееся у них наркотическое средство - каннабис (марихуану) по указанному адресу.

15 августа 2011 года в дневное время ФИО1 и Свидетель №8, подыскав покупателя имевшегося у них наркотического средства, после достигнутой договоренности о сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере, приехали 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес>, где ФИО1 согласно распределенным ролям должен был обсудить условия сбыта с покупателем наркотического средства каннабиса (марихуаны) Свидетель №1 (ФИО12), а Свидетель №8 должен был находится недалеко от него, наблюдая за окружающей обстановкой, предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности и противодействия со стороны правоохранительных органов, в последующем передать Свидетель №1 (ФИО12) наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Около 18.00 час. 15 августа 2011 года ФИО1 и Свидетель №8, находясь 

<

адрес> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем продажи за 15 000 рублей сбыли наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 100,59 грамма, то есть в особо крупном размере, Свидетель №1 (ФИО12), выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, то есть 15 августа 2011 года в 18.25 час. Свидетель №1 (ФИО12), находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области приобретенное у Свидетель №8 и ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 100,59 грамма, что является особо крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных 16 августа 2011 года в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката Шенкевич С.А. следует, что в начале августа 2011 года ему на номер сотового телефона № позвонил неизвестный осужденный, представившийся 

<

данные изъяты> которого он занес в контакты под именем 

<

данные изъяты> предложил заработать денег, а именно продать его знакомому дикорастущие растения конопли в качестве наркотика, позже от данного лица пришло смс-сообщение с номером телефона человека, которому можно было продать дикорастущую коноплю. О данном способе заработка он рассказал знакомому Свидетель №8, с которым проживал в одной квартире по найму. 14 августа 2011 года около 23.00 час. вместе с ФИО10 они проследовали 

<

данные изъяты>, где собрали листья с дикорастущих растений конопли, сложили в полимерный пакет, вернулись домой, высушили в чашке на газовой плите собранные листья, размяли их руками, сложили в пять полимерных пакетиков с застежкой. 15 августа 2011 года с сотового телефона Свидетель №8 он позвонил на представленный ему номер телефона, ответившему мужчине пояснил, что звонит от 

<

данные изъяты> (по инструкции 

<

данные изъяты> Мужчина, как позже он узнал - ФИО12, в ходе разговора поинтересовался, есть ли то, что нужно и, услышав положительный ответ, спросил стоимость, он назвал 3000 рублей за один пакетик. ФИО12 согласился с условиями и попросил перезвонить ему через три часа. В назначенное время он позвонил ФИО12 и назначил встречу в 

<

адрес>, куда пошел вместе с ФИО10 Он сел за столик, а Свидетель №8 с сумкой, в которой находилось наркотическое средство, сел неподалеку. Между ними была договоренность, что Свидетель №8 подойдет только после того, как он ему позвонит. ФИО12 сообщил, что к месту встречи приедет на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда пришел ФИО12, он позвонил Свидетель №8, тот подошел, сел за столик, передал ФИО12 сумочку с пятью пакетами с высушенными растениями конопли, ФИО12 в свою очередь передал деньги, которые он сразу сложил в свой правый карман. После непродолжительного разговора он вместе с ФИО10 направились к выходу, но по пути они были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых досмотрели его, в ходе досмотра обнаружили денежные средства в сумме 15000 рублей, также у него был изъят сотовый телефон «Нокиа». Он пояснил, что деньги получил от парня по имени 

<

данные изъяты> за пять пакетов с марихуаной (т.1 л.д.56-59, 65-69).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката Шенкевич С.А. ранее данные показания дополнил тем, что 4 августа 2011 года они с ФИО10 собирали дикорастущую коноплю, из которой изготовили для собственного употребления конопляное молоко, о чем имеется видеозапись, обнаруженная в сотовом телефоне Свидетель №8 (т.1 л.д. 73-78). 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2011 году находился в должности оперуполномоченного Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, в начале августа 2011 года, с 10 по 20 число, точное число не помнит в связи с давностью событий, в УФСКН стала поступать информация о том, что неизвестные лица, бывшие работники 

<

данные изъяты>, через так называемого «оператора», т.е. лицо которое отбывало наказание на территории 

<

данные изъяты>, планируют сбыть наркотическое средство - марихуану. Было принято решение о внедрении в окружение указанных лиц в качестве оптового покупателя сотрудника УФСКН под засекреченным псевдонимом- ФИО12 Номер ФИО12 был сообщён «диспетчеру» - лицу, которое выступало в роли посредника, то есть выходило на связь, через некоторое время на номер «диспетчера» позвонил неизвестный, как позже было установлено – это был ФИО1, который предложил приобрести наркотическое средство - марихуану, стоимостью 3000 рублей за стакан, ФИО34 сообщил, что ему необходимо 5 стаканов, на что ФИО30 согласился. В 17.00 часов того же дня в отдел Орского МРО УФСКН были приглашены понятые для участия в проверочной закупке, понятым были разъяснены права и обязанности, в их присутствии досмотрен ФИО35 на наличие у него запрещенных к обороту веществ и предметов, было установлено, что у ФИО37 при себе имелся сотовый телефон «Нокиа», запрещенных предметов не имелось. ФИО38 была выдана денежная сумма в размере 15 000 рублей различными купюрами, с которых предварительно были сняты ксерокопии, номера купюр внесены в протокол выдачи денежных средств, после чего был осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, все указанные действия фиксировались в соответствующем протоколе осмотра. После осмотра автомобиля ФИО39 выехал на заранее обговоренное с ФИО1 место - летнее кафе на территории 

<

адрес>. Он и другие сотрудники полиции, а также двое понятых выдвинулись следом за ФИО40, осуществляя наблюдение. По приезду на указанное место ФИО41 вышел из автомобиля, проследовал в сторону кафе, он, понятые и другие сотрудники полиции в целях конспирации на удалённом расстоянии проследовали за ним, наблюдали как ФИО42 прошел к кафе, где за столиком находился один человек - ФИО1, ФИО43 подсел к нему, через некоторое время, после того, как ФИО1 позвонил по телефону, к ним подошел Свидетель №8, у которого находилась при себе сумочка, которую он передал ФИО44, осмотрев содержимое сумочки ФИО46 передал ФИО1 денежные средства, после чего ими было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО31. Оперуполномоченным ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО45, в ходе которого последний добровольно выдал наплечную сумочку, внутри которой находились полимерные пакетики с марихуаной, пояснив, что приобрел данные наркотические средства в летнем кафе у ФИО1 и ФИО31 за 15 000 рублей. У ФИО1 в карманах шорт изъяли денежные средства в размере 15 000 рублей, последний пояснил, что это деньги от продажи марихуаны. Все, что было изъято, упаковывалось в полимерные пакеты, которые скреплялись отрезками бумаги с оттисками печати УФСКН России по Оренбургской области, на которых расписывались все участвующие лица. Позже, после задержания, производился осмотр жилища ФИО1 и Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято несколько пакетиков с застежками и веществом зеленого цвета растительного происхождения. Все изъятое упаковывалось в специально предназначенные пакеты, опечатывалось отрезками бумаги с оттисками печати УФСКН России по Оренбургской области, на которых расписывались все участвующие лица. По результатам осмотра жилища был составлен соответствующий протокол. Задержание Свидетель №8 и ФИО1 происходило в дневное послеобеденное время, сопротивление задержанные не оказывали, полностью содействовали сотрудникам, спецсредства к ним не применялись, после проведения осмотра места происшествия они были доставлены в отдел, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись в обязательном порядке, адвоката задержанные не просили. Протокол осмотра места происшествия составлялся им в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников не поступало, в указанном документе имеются подписи всех участвующих лиц, отсутствует его подпись, предполагает, что забыл её поставить. Осмотр жилища проводился с письменного добровольного согласия ФИО1 и Свидетель №8 Постановление № на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ об оперативном внедрении подписывалось начальником территориального органа, ОРМ проводилось с его согласия. Постановление об оперативном внедрении ФИО12 было зарегистрировано тогда, когда была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту марихуаны. Планировалось приобретение крупной партии наркотика, поэтому в постановлении о проведении ОРМ проверочная закупка указывалось 100 грамм, стоимость указывалась, исходя из сложившейся на тот момент цены. Денежные средства, используемые в закупке являлись служебными, выдавались по акту. Если бы не хватало указанных в постановлении денег, были бы истребованы дополнительные средства, и это было бы отражено в материалах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области. В августе 2011 года через лиц отбывающих наказание в 

<

данные изъяты> поступила информация, что ФИО1 и ФИО31 занимаются сбытом марихуаны. 15 августа 2011 года сотрудниками отдела было принято решение о проведении проверочной закупки, с этой целью внедрен сотрудник отдела под псевдонимом 

<

данные изъяты>, который предварительно созвонившись с ФИО1, договорился о приобретении 5 стаканов марихуаны по цене 3000 рублей за один стакан, о встрече на территории 

<

адрес>. После чего, в присутствии понятых был проведен личный досмотр 

<

данные изъяты>, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, последнему были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Все указанные действия проводились в присутствии понятых, оформлялись протоколами и актами. После чего был досмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле выехал на место встречи с ФИО1, он, понятые, оперуполномоченный Свидетель №3 и другие сотрудники отдела последовали на другом автомобиле за 

<

данные изъяты>, который около 

<

адрес> остановился, вышел из автомобиля и направился в левую сторону, где находилось кафе, там сел за столик с парнем, как выяснилось позже это был ФИО1. ФИО2 передал денежные средства ФИО1, тот пересчитав их убрал в карман шорт, после чего позвонил кому-то, через некоторое время к ним подошел ФИО31, при нем была небольшая спортивная сумка на ремне, которую он передал 

<

данные изъяты>. Ими было принято решение о задержании данных лиц, после которого на территории кафе был проведен личный досмотр задержанных. В ходе досмотра 

<

данные изъяты> добровольно выдал сумку в которой находились 5 пакетиков с застежками зип-лок с веществом зеленого цвета растительного происхождения. У ФИО1 были изъяты денежные средства, по факту изъятия ФИО1 пояснил, что получил данные денежные средства от парня по имени 

<

данные изъяты> за наркотические средства. У задержанных были взяты смывы с рук, срезы с ногтей. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, печати закреплены подписями участвующих лиц. По факту задержания замечаний, жалоб не поступало. Позже с добровольного согласия ФИО1 и ФИО31 был произведен осмотр их жилища, квартиры, которую последние совместно снимали, в которой были обнаружены пакетики с остатками вещества зеленого цвета растительного происхождения. После осмотра жилища ФИО1 и ФИО31 были направлены на медицинское освидетельствование. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 15 августа 2011 года под именем ФИО12 он выступал в роли закупщика наркотического средства марихуаны при проведении проверочной закупки у ФИО1 С последним он созвонился по номеру телефона, представленного ему кем-то из оперативных сотрудников, предложил купить у него наркотическое вещество – марихуану в количестве 5 стаканов, по 3000 рублей за стакан, на что последний согласился, договорились о встрече в кафе 

<

адрес> В тот же день в отделе УФСКН 

<

адрес> в присутствии двух понятых – мужчин, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, для связи при нем имелся сотовый телефон «Нокиа». По акту–передачи ему были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства «марихуана»: 12 купюр номиналом 1000 рублей и 6 купюр номиналом 500 рублей. После этого был произведен досмотр служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Прибыв на указанном автомобиле на место, он прошел в кафе, расположенное 

<

адрес>, там за столом сидел парень, как было позже установлено ФИО1, который спросил как его зовут, на что он представился ФИО4. ФИО1 предложил сесть за столик, спросил принес ли он денежные средства. Получив ответ, что деньги находятся при нем, ФИО1 кому-то позвонил, сказал, что можно подходить, после чего в кафе зашел второй парень - ФИО31, с собой у него была небольшая черная наплечная сумка, которую он передал ему, он в свою очередь, открыв сумку, увидел внутри 5 пакетиков с «марихуаной», после чего передал денежные средства ФИО1, который пересчитав их, положил в карман. После того, как он, ФИО1 и ФИО31 стали выходить из кафе сотрудниками полиции было произведено их задержание. После задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сумку с находящимися в ней пакетиками с наркотическим средством «марихуаной», пояснив, что наркотические средства приобрел у парня по имени 

<

данные изъяты> в кафе за 15 000 рублей. Изъятая у него сумочка с содержимым была упакована, опечатана, по результатам досмотра составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2011 году по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при закупке наркотических средств, кроме него в данном мероприятии принимали участие еще один понятой и оперативные сотрудники, подробностей не помнит, в связи с давностью событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 августа 2011 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 17.00 часов в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО12, при котором имелся сотовый телефон «Нокиа», ничего запрещенного не имелось. ФИО12 были выданы по акту выдачи денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами 1000 рублей двенадцать штук и купюрами 500 рублей шесть штук. Номера и серии купюр были внесены в протокол выдачи денежных средств, с купюр сняты ксерокопии. Затем был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Спустя некоторое время после того как ФИО12 поговорил по телефону, он на указанном автомобиле, проследовал к месту встречи, он и второй понятой вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле проследовали за ФИО12 осуществляя оперативное наблюдение. Автомобиль ФИО12 остановился напротив 

<

адрес>, ФИО12 вышел из машины, пошел на территорию парка, к летнему кафе, он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля проследовали за ним. ФИО12 подошел к летнему кафе, в котором был один посетитель, как позже стало известно им является ФИО1, к которому ФИО12 сел за стол. Спустя некоторое время к ним подошел парень, как позже стало известно Свидетель №8, который также сел к ним за столик. Свидетель №8 снял с плеча сумочку темного цвета, передал ее ФИО12, который открыл сумочку, а затем передал ФИО1 денежные средства, которые последний убрал сразу в правый карман. Сотрудниками наркоконтроля было принято решение о задержании последних. После задержания оперуполномоченным ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого последний добровольно выдал находящуюся у него в правой руке наплечную сумочку темного цвета, при вскрытии которой были обнаружены пять прозрачных полимерных пакетиков горловина каждого имела замок в виде «салазок», в пакетиках имелась растительная масса зеленого цвета, как пояснил ФИО12 добровольно выданные пакетики с растительной массой он приобрел 

<

адрес> 15 августа 2011 года за 15000 рублей как наркотическое средство марихуана у ФИО1 и Свидетель №8 Сумочка со всем содержимым была упакована в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МО УФСКН РФ по Оренбургской области» на котором расписались все участники, также в ходе досмотра ФИО12 был обнаружен сотовый телефон «Нокия», который после досмотра был ему возвращен. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и наркотические вещества. На что ФИО1 заявил, что у него в правом кармане шорт находятся денежные средства, которые ему передал парень по имени ФИО47 В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане шорт были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей номера и серия каждой купюры были внесены в протокол личного досмотра, также были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерные пакеты горловина каждого обвязана нитью концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области» на которых расписались все участники. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от парня по имени 

<

данные изъяты> за пять пакетов наркотического средства марихуана. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, также в ходе досмотра были взяты смывы с ладоней рук и сделаны срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловина каждого была обвязана нитью, концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области», на которых расписались все участники. По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы в которых расписались все участники. ФИО1 и Свидетель №8 написали заявление о добровольном согласии на осмотр жилища в котором они проживают, после чего проследовали к месту проживания ФИО1 и Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место, после разъяснения прав и обязанностей, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на столе были обнаружены три полимерных пакетика, в двух из которых содержалось небольшое количество растительной массы, зеленого цвета, все пакетики были изъяты, упакованы, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области», на котором расписались все участники. Специалистом ФИО15 при обработке дактилоскопическим порошком поверхности холодильника были обнаружены отпечатки пальцев, которые были перенесены на линкую ленту «скотч», далее упаковано надлежащим образом. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники. При этом ФИО1 и Свидетель №8 пояснили, что ранее в изъятых пакетиках находилось наркотическое средство марихуана, которое они переупаковали в те пакетики, которые продали ФИО12 (т.1 л.д. 198-201)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы председательствующего сообщил, что какое-либо насилие к ФИО1, ФИО31 сотрудниками полиции не применялось, каких-либо заявлений от указанных лиц не поступало, при допросе в качестве свидетеля какое-либо давление со стороны следователя или иных лиц на него не оказывалось, с содержанием текста протокола допроса он знакомился, замечаний по его содержанию у него не имелось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 августа 2011 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 17.00 часов в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО12, при котором имелся сотовый телефон «Нокиа», ничего запрещенного не имелось. ФИО12 были выданы по акту выдачи денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами 1000 рублей двенадцать штук и купюрами 500 рублей шесть штук. Номера и серии купюр были внесены в протокол выдачи денежных средств, с купюр сняты ксерокопии. Затем был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Спустя некоторое время после того как ФИО12 поговорил по телефону, он на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, проследовал к месту встречи, он и второй понятой вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле проследовали за ФИО12 осуществляя оперативное наблюдение. Автомобиль ФИО12 остановился напротив входа в 

<

адрес>, ФИО12 вышел из машины, пошел на территорию парка, к летнему кафе, он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля проследовали за ним. ФИО12 подошел к летнему кафе, в котором был один посетитель, как позже стало известно им является ФИО1, к которому ФИО12 сел за стол. Спустя некоторое время к ним подошел парень, как позже стало известно Свидетель №8, который также сел к ним за столик. Свидетель №8 снял с плеча сумочку темного цвета, передал ее ФИО12, который открыл сумочку, а затем передал ФИО1 денежные средства, которые последний убрал сразу в правый карман. После того, как ФИО1 и Свидетель №8 встали из-за стола, сотрудниками наркоконтроля было принято решение о задержании последних. После задержания оперуполномоченным ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого последний добровольно выдал находящуюся у него в правой руке наплечную сумочку темного цвета, при вскрытии которой были обнаружены пять прозрачных полимерных пакетиков горловина каждого имела замок в виде «салазок», в пакетиках имелась растительная масса зеленого цвета, как пояснил ФИО12 добровольно выданные пакетики с растительной массой он приобрел в 

<

адрес> 15.08.2011 г. за 15000 рублей как наркотическое средство марихуана у ФИО1 и Свидетель №8 Сумочка со всем содержимым была упакована в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МО УФСКН РФ по Оренбургской области» на котором расписались все участники, также в ходе досмотра ФИО12 был обнаружен сотовый телефон «Нокия», который после досмотра был ему возвращен. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и наркотические вещества. На что ФИО1 заявил, что у него в правом кармане шорт находятся денежные средства, которые ему передал парень по имени 

<

данные изъяты> В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане шорт были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей номера и серия каждой купюры были внесены в протокол личного досмотра, также были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерные пакеты горловина каждого обвязана нитью концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области» на которых расписались все участники. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от парня по имени 

<

данные изъяты> за пять пакетов наркотического средства марихуана. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, также в ходе досмотра были взяты смывы с ладоней рук и сделаны срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловина каждого была обвязана нитью, концы опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по 

<

адрес>», на которых расписались все участники. По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы в которых расписались все участники. ФИО1 и Свидетель №8 написали заявление о добровольном согласии на осмотр жилища в котором они проживают, после чего проследовали к месту проживания ФИО1 и Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место, после разъяснения прав и обязанностей, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на столе были обнаружены три полимерных пакетика, в двух из которых содержалось небольшое количество растительной массы, зеленого цвета, все пакетики были изъяты, упакованы, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов Орский МРО УФСКН РФ по 

<

адрес>», на котором расписались все участники. Специалистом ФИО15 при обработке дактилоскопическим порошком поверхности холодильника были обнаружены отпечатки пальцев, которые были перенесены на линкую ленту «скотч», далее упаковано надлежащим образом. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники. При этом ФИО1 и Свидетель №8 пояснили, что ранее в изъятых пакетиках находилось наркотическое средство марихуана, которое они переупаковали в те пакетики, которые продали ФИО12 (т.1 л.д.194-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его сыном, которого он характеризует исключительно с положительной стороны. (т.1 л.д. 203-205).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из постановления о предоставлении результатов ОРД, органу дознания, следователю или в суд от 16 августа 2011 года, согласно которому в 5–е отделение СС Управления ФСКН России по Оренбургской области были направлены материалы проведенного ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 7);

- сведениями из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника Управления ФСКН России по Оренбургской области ФИО16 рассекречены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «Проверочной закупки» и постановление об оперативном внедрении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8); 

- сведениями из рапорта оперуполномоченного Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15 августа 2011 года около 18 часов 20 минут ФИО1 и Свидетель №8, находясь 

<

адрес> за 15 000 рублей сбыли путем продажи ФИО12 сумочку в которой находились пять полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана массой 100,59 грамма. (т.1 л.д. 9); 

- сведениями из постановления № на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированное заместителем начальника Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО16, согласно которого в Орском МРО УФСКН России по 

<

адрес> имеется информация оперативного характера о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории г.Орска. В связи с чем, с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности просит разрешение на проведение сотрудниками Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области комплекса ОРМ (т.1 л.д. 10);

- сведениями из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативного внедрения ФИО12 в окружение ФИО1, санкционированное заместителем начальника Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО16 (т.1 л.д. 11); 

- сведениями из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16.45 час. по 17.00 час. в помещении Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> «а» в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Nokia», оставлен досматриваемому лицу (т.1 л.д.12-13);

- сведениями из акта выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17.20 час. ФИО12 выданы денежные средства - купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 12 штук, достоинством по 500 рублей - в количестве 6 штук, на общую сумму 15000 рублей (т.1 л.д.15-19);

- сведениями из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17.25 до 17.40 час. в присутствии понятых досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра наркотические и денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.20-21);

- сведениями из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому в 18.40 час. ФИО12 в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного 

<

адрес>, добровольно выдал приобретенную им наплечную сумку с находящимися внутри пятью полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли, которые изъяты; ФИО12 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство марихуану за 15000 рублей у ФИО1 и Свидетель №8 в этот же день около 18.20 час. 

<

адрес> (т.1 л.д.22-24);

- сведениями из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №8 обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», сделаны смывы с ладоней рук и отобраны срезы ногтевых пластин последнего (т.1 л.д.31-32);

- сведениями из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому у ФИО1 обнаружены в правом кармане шорт и изъяты денежные средства в сумме 15000 руб. достоинством в 1000 рублей в количестве 12 штук, достоинством в 500 рублей - 6 штук, номера и серии которых аналогичным номерам и сериям денежных купюр, выданных ФИО12 для проведения проверочной закупки, а также сотовый телефон «Нокиа» темного цвета, с ладоней рук ФИО1 сделаны смывы, отобраны срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.33-35);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 и Свидетель №8, в ходе осмотра в кухне на столе обнаружены три полимерных пакетика с горловиной с замок в виде «салазок», в двух пакетиках находится незначительное количество растительной массы зеленого цвета; все пакетики изъяты (т.1 л.д.38-42);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: растительная масса, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 100,59г.; растительная масса, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 0,13г. На ватных тампонах со смывами потожировых выделений с ладоней рук ФИО1 и Свидетель №8, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе их личных досмотров, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств каннабиса, гашиша, масла каннабиса) (т.1 л.д.26-27, 108-113);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исследования поверхности на одном из полимерных пакетиков с наркотическим средством, добровольно выданных ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.29-30, 123-129);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством по 500 руб. в количестве 6 штук, купюры достоинством по 1000 руб. – в количестве 12 штук, номера и серии которых совпадают номерами и сериями купюр, выданных ФИО17 по акту для проведения проверочной закупки; 5 свертков из фрагментов бумаги белого цвета с растительной массой зеленого цвета в виде измельченных фрагментов растений с запахом, характерным для растений конопли, которые содержатся в одном пакете с бирками МРО УФСКН и ФСКН «Для экспертиз»; полимерные пакетики в количестве 3 штук и растительная масса желто-зеленого цвета в виде измельченных фрагментов растений и характерным запахом растений конопли; фрагмент дактилопленки со следом папиллярного узора; ватные тампоны со смывами потожировых выделений с ладоней рук ФИО1 и Свидетель №8, пакеты со срезами ногтевых пластин последних (т.1 л.д.132-135);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146); 

- сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место 8 соединений с абонентским номером №, которым фактически пользовалось неустановленное лицо по кличке 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-148);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-153);

- сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №8, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный абонент имел соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО12 (т.1 л.д. 154-155);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены фотографии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 5 пакетиками в руках, в которых находится вещество растительного происхождения, фотографии с 6 полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения, SMS-сообщение от абонента № 

<

данные изъяты> с просьбой перезвонить позже; сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Свидетель №8, в котором обнаружены фотографии Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ с 5 пакетиками в руках, в которых находится вещество растительного происхождения, фотографии с 6 полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения, видеозапись, на которой зафиксированы ФИО1 и Свидетель №8, изготавливающие ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, SMS-сообщение от абонента № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перезвонить позже (т.1 л.д.157-170);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на правом берегу реки Елшанка напротив 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 собирал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.175-181);

- сведениями из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент задержания и освидетельствования находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного употреблением каннабиноидов (т.1 л.д.229);

- сведениями из копии приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт Свидетель №1 (ФИО12) наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 100,59 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. (т.2 л.д.194-199).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в рамках предварительного следствия, подтвержденными в судебном разбирательстве по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям ключевых лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для дела, – сотрудников УФСКН РФ по Оренбургской области: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, а также понятых: Свидетель №5, Свидетель №4, участвовавших 16 августа 2011 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а затем в производстве личных досмотров, в ходе которого у Свидетель №1 (ФИО12), выступающего в рамках ОРМ в качестве «закупщика» наркотического средства обнаружены и изъяты наркотические средства, у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства, полученные за продажу наркотического средства, участвующих также при осмотре места происшествия – жилища ФИО1 и Свидетель №8, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, непосредственно свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств – полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и сравнительном исследовании изъятых наркотических средств; изъятыми в ходе следственных действий материальными объектами, в том числе, сотовыми телефонами марки «Нокиа», принадлежащими ФИО1 и Свидетель №8, содержащими в себе фотографии ФИО1 с веществом растительного происхождения и Свидетель №8 с 5 пакетиками в руках, в которых находится вещество растительного происхождения, фотографии с 6 полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения, видеозапись, на которой зафиксированы ФИО1 и Свидетель №8, изготавливающие ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, SMS-сообщение от абонента № 

<

данные изъяты> от 15 августа 2011 года с просьбой перезвонить позже. 

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСКН РФ по Оренбургской области, приобщенные к материалам дела, суд также признает имеющими доказательственное значение, поскольку они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе, так как получены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий; сами мероприятия осуществлены в целях выявления, пресечения и раскрытия особо тяжких преступлений, на основании ставших известными уполномоченному органу сведений о признаках совершаемого противоправного деяния; результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом легализованы и переданы органам предварительного расследования, приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Позиция подсудимого о незнании степени общественной опасности совершенного им деяния и возможной меры ответственности за это не отвечает общеправовой презумпции, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и на проведение оперативного внедрения, суд находит несостоятельными по мотиву того, что, во-первых, указанные документы по своей сути не являются доказательствами и разрешают вопросы организационного и процедурного характера, а во-вторых, не имеется никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что данные постановления были вынесены после проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и содержат сфабрикованные подписи.

Ссылки стороны защиты на возможную фальсификацию материалов оперативно-розыскных мероприятий со стороны оперативных сотрудников не подтверждены объективными данными и построены на предположениях. Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий оцениваются судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имеют. Обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в них лиц, в частности оперативных сотрудников УФСКН России по Оренбургской области Свидетель №3, ФИО18 и ФИО19, а также понятых. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный, последовательный характер, были направлены на сбыт наркотического средства путем продажи ФИО19, выступавшему в ходе проведенного ОРМ в виде «проверочной закупки» в роли покупателя под псевдонимом «ФИО12», о чем свидетельствует не только особо крупный размер наркотического средства (определенный на основе нормативов, действующих на момент совершения инкриминируемого ему деяния), но и действия, связанные с его приобретением, расфасовкой в удобную для реализации упаковку, а также способом передачи наркотического средства по предварительной договоренности с предпринятыми мерами конспирации и осторожности, заключавшимися в том, что Свидетель №8, действующий в рамках состоявшейся ранее договоренности с ФИО1 в составе группы лиц, контролировал указанный процесс со стороны, а наркотическое средство было передано покупателю только лишь после звонка ФИО1, убедившегося в личности приобретателя и наличия у последнего заранее оговоренной суммы денежных средств, а также отсутствия противодействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>, впоследствии реализованное им ФИО19 наркотическое средство – марихуана, было добровольно выдано последним, то есть изъято из незаконного оборота.

При этом, согласно представленных стороной обвинения доказательств, преступление совершено ФИО1 не в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел на сбыт наркотических средств сформировалась у него независимо от деятельности последних, а преступление было бы совершено и без их вмешательства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства – марихуаны, ФИО19 (ФИО12) носили вынужденный характер и были совершены вопреки его воли, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно положенных в основу приговора доказательств, между ФИО1 и ФИО10 состоялась предварительная договоренность на сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), после которой их дальнейшие действия носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, и направлены на достижение единой противоправной цели, при этом каждый из них действовал в соответствии с заранее оговоренной схемой.

Принимая во внимания положения действовавшей в тот период редакции Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО1 подлежат квалификации как неоконченное преступление, то есть как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся ФИО1 совместно ФИО10 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого под контролем сотрудников УФСКН по Оренбургской области.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. № 681, запрещен, а его масса свыше 100 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В период совершения деяния инкриминируемого ФИО1, статья 228.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ с учетом Постановления Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» определяющего крупный и особо крупный размеры наркотических средств.

После совершения деяния ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, статья 228.1 УК РФ была изложена в новой редакции, а Правительством РФ для целей применения нового закона было издано постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, которое образует нормативное единство в применении нового уголовного закона. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах значительно усилена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как совершенные в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». 

В судебном заседании государственный обвинитель Заморина Ю.А. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила исключить из его объема указание на покушение на сбыт наркотического средства – каннабис, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 и Свидетель №8, массой 0,13 грамма, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не получено достаточных сведений о том, что данная часть наркотического средства предназначалось для сбыта.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания на момент расследования уголовного дела участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы в УФСИН России по Оренбургской области характеризуется в общем положительно, по месту регистрации, учебы, службы в Вооруженных силах РФ, а также по последнему месту работы в 

<

данные изъяты> – исключительно с положительной стороны, имеет награды за достижения в спорте, трудоспособен и трудоустроен, имеет стабильный легальный источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО22, которой характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении своего малолетнего ребенка, имеющего тяжелое врожденное заболевание, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им и его соучастником преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он согласился; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, наличие тяжелого заболевания у ребенка виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, согласно которой срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, его способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, учитывая массу и вид наркотического средства, которую покушался сбыть ФИО1, суд признает исключительными установленные смягчающие обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, так как ФИО1, совершено групповое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере (на момент совершения), выразившееся в покушении на их незаконный сбыт. 

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, поддерживает социально-значимые связи, в том числе со своими родителя, сожительницей и малолетним ребенком, трудоспособен, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, но при этом ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, которое признает избыточным.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности ФИО1 и рода его деятельности, суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении исправительного учреждения ФИО1, в котором последнему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию строгого режима ввиду совершения последним особо тяжкого преступления.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ или административного задержания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, в период с 17 января 2019 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и Свидетель №8 15.08.2011 г., полимерную упаковку (пять полимерных пакетиков горловина каждого закрывается на замок в виде «салазок»), в которую было упаковано наркотическое средство марихуана добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, сумочку наплечная, в которой находились пять полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 100,34 гр., добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,13 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), отпечаток пальца руки ФИО1, перекопированный на дактилоскопическую пленку, хранящиеся, согласно материалам уголовного дела, в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; денежные средства в сумме 12.000 рублей, выданные покупателю наркотических средств Свидетель №1, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать возвращенными законному владельцу – Свидетель №3, для дальнейшего свободного использования; денежные средства в сумму 3.000 рублей, принадлежащие ФИНО УФСКН Росси по Оренбургской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в Управление федерального казначейства в Оренбургской области; сотовый телефон «Нокиа», обнаруженный и изъятый 15.08.2011 г. в ходе личного досмотра ФИО1, сотовый телефон «Нокиа», обнаруженный и изъятый 15.08.2011 г. в ходе личного досмотра Свидетель №8, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 и Свидетель №8 соответственно, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам для дальнейшего свободного использования; конверт с детализацией телефонных соединений абонентского номера, осуществляемых ФИО1, конверт с детализацией телефонных соединений, осуществляемых ФИО10, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовному деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов