П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 22 мая 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Короткой И.Б.

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Левшиной А.В.

подозреваемого ФИО2

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 3 марта 2020 г., около 10 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ЭКОТ», расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ООО «ЭКОТ», взял из холодильника с алкогольной продукцией 1 бутылку пива (пивного напитка) марки «ЭССА» объемом 0,45 литра стоимостью 53 рубля 60 копеек и направился к выходу из магазина. Действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, происходили в присутствии продавца магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенный товар, принадлежащий ООО «ЭКОТ». Осознавая открытый характер своих действий, ФИО2, не реагируя на законные требования работника магазина прекратить преступные действия и желая довести свой умысел на открытое хищение до конца, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив бутылку пива (пивного напитка) марки «ЭССА», причинив магазину ООО «ЭКОТ» материальный ущерб в размере 53 рубля 60 копеек.

По данному факту 4 марта 2020 г. ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12001280002000183 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Дознаватель ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, искренне раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не возражает против применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание дознаватель ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Озерова О.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен, из пояснений представителя потерпевшего следует, что каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеется, тяжких последствий от его неправомерных действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из содержания части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ среди альтернативных видов наказания, перечисленных в ней, наказания в виде штрафа не предусматривает. 

С учетом изложенного, учитывая положения части 2 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемый ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, собственной семьи не имеет. 

С учетом положений статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по оказанию защиты прав подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании статей 25.1, 76.2 УК РФ, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 

<

***>, БИК 042809001, банк получателя: отделение Тверь г. Тверь, получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 690801001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 28714000.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по оказанию защиты прав подозреваемого в ходе дознания, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Становова 

1версия для печати