Дело №2-5828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Банк Интеза», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Интеза», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указал, что 15.01.2015 г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи № ГЗ/150115. Данный договор был обеспечен договором залога следующей недвижимости (ипотеки): - жилой дом с земельным участком, по адресу: 

<

...>; незавершенный строительством жилой дом, площадью постройки 203,2 кв.м., степень готовности объекта 33% литер Б со зданием гаража общей площадью 112,5 кв.м., Литер А, этажность 1, с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 666 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО2. 

28.09.2016 г. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» уступил ФИО1 требования, вытекающие из договора № ГЗ/150115 от 15.01.2015 г. 

6.10.2016 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ФИО1, ООО «Славянский дом АСЛ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно данному определению ФИО2 во исполнение своих обязательств передал ФИО1 следующее имущество: 

- незавершенный строительством жилой дом, назначение – нежилое, площадь застройки 203,2 кв.м., степень готовности объекта 33%, Литер Б, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание гаража, назначение – нежилое, общей площадью 112,5 кв.м., Литер А, этажность1, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категории земель населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок (земли поселения), площадь 496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного определения 1.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи. 

25.04.2017 г. истец узнал, что 14.06.2016 г. определением Центрального районного суда г. Барнаула в рамках гражданского дела № 2-5723/2016 по иску АО «Банк Интеза» в обеспечение иска наложен арест на незавершенный строительством жилой дом и здание гаража по адресу: 

<

...>, земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>. 109А, запрещено Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать любые сделки с указанным имуществом. На момент вынесения определение данное имущество находилось в залоге у ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

На основании изложенного, просил освободить от ареста указанное имущество.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 признал требования истца.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Указал, что при заключении мирового соглашения ФИО2 было известно о наличии ареста и запрета на отчуждение имущества должника. На сегодняшний день решение в обеспечении иска, которого вынесено определение от 14.06.2016 г., не исполнено. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО2 принадлежали на праве собственности с 10.10.2006 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м. и жилой дом, кадастровый номер №, площадью 54,4 кв.м., расположенные по ул. Анатолия, 109А в г. Барнауле, с 12.12.2011 г. гараж, кадастровый №, площадью 112,5 кв.м. и объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, со степенью готовности 33%, расположенные по ул.Никитина, 102Б.

9 07 2013 г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Славянский дом АЛС» заключен договор кредитной линии на сумму 6 000 000 р. В обеспечение возврата кредита между ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключен договор залога вышеуказанной недвижимости, а так же договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4

15.01.2015 г. между ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключен договор кредитной линии на сумму 5 000 000 р. В обеспечение данного обязательства 16.01.2015 г. между ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 41-Г3/150115, по которому в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору кредитной линии переданы в залог:

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь постройки 203,2 кв.м., степень готовности 33%, Литер Б, расположенный по адресу 

<

...>;

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 112,5 кв.м., литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

- жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок (земли поселений), площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по указанным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с заключением договора уступки прав требования в части 29 09 2016 г. в качестве соистца по делу был привлечен ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6.10.2016 г. по делу № 2-2986/2016 утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ФИО1, ООО «Славянский дом АЛС», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно данному определению ФИО2, в счет исполнения обязательств по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи №ГЗ/150115 от 15.01.2015 года, перешедших к ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №Ц12/280916 от 28.09.2016 года, передаёт ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- Незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки - 203,2 кв. м., степень готовности объекта - 33 %, Литер: Б, расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: №.

- Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 112,5 кв. м., литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: №

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 666 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: №.

- Жилой дом, обшей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: №

- Земельный участок (земли поселений), площадью 496 кв.м. расположенный по адресу. 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: №.

ФИО1 и ФИО2 оценивают стоимость передаваемого недвижимого имущества равной 4 000 000,00 (четыре миллиона) р.

С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, считаются исполненными обязательства ФИО2 перед ФИО1 по возврату задолженности по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № 13/150115 от 15.01.2015 года.

Передача объектов недвижимости производится по акту приема передачи. подписываемому ФИО2 с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня вступления в силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения.

С момента вступления в силу определения об утверждении судом настоящею мирового соглашения ипотека, установленная договором залога недвижимости (ипотека) №35- Г88/081014 от 16.12.2014 г., заключенным между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, договором залога недвижимости (ипотека) за № 41-ГЗ/150115 от 16.01.2015 г., заключенным между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2 прекращается.

ФИО2 и ФИО1 обязуются совершить все необходимые и требуемые от них в соответствии с действующим законодательством РФ действия для осуществления государственной регистрации перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на объекты недвижимости в установленном порядке, во исполнение настоящего мирового соглашения.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6.10.2016 г. между ФИО2 ФИО1 составлен акт приема-передачи указанных объектов недвижимости.

Однако, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости не представилось возможным, поскольку выяснилось, что в отношении данных объектов определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2016 г. приняты меры обеспечительного характера.

В том числе в качестве мер по обеспечению иска АО «Банк Интеза» наложен арест на незавершенный строительством жилой дом и здание гаража по адресу 

<

...>, земельный участок и жилой дом по адресу 

<

...>, принадлежащий ФИО2, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Алтайскому краю совершать любые сделки с указанным имуществом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 5.10.2016 г. исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Славянский дом АЛС», ООО «Гамбино», Олейник Анатолию Яковлевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам КД № БРФ/073-1940 от 12.12.2006 г., КД № БРФ/073-784 от 27.05.2008 г., КД № БРФ/073-2212 от 24.12.2007 г.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что в рамках гражданского дела № 2-5723/2016 в качестве обеспечительной меры был наложен арест на спорные объекты недвижимости, а также запрет на осуществление регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу положений пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно положениям статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Анализируя вышеприведенные правовые предписания, условия договора залога спорных объектов недвижимости и обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что арест спорных объектов недвижимости приведет к нарушению прав истца, поскольку лишает ФИО1 основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанных объектов недвижимости не снято, взятые заемщиком по кредитному договору денежные средства, в обеспечение исполнения которого заложено имущество, не возвращены, то есть залог сохраняет свою силу. Поскольку залог спорных объектов недвижимости заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору кредитной линии, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Определением Алтайского краевого суда от 22 03 2017 г. определение Октябрьского районного суда об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения, жалоба АО «Банк Интеза» - без удовлетворения. При этом коллегия указала, что данным определением права иных лиц не нарушаются, имущество в залоге у данного банка не находилось. Заявителем не представлено доказательств, что стоимость спорного имущества превышает размер задолженности перед взыскателями ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1

Таких доказательств суду не представлено и в рамках данного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт неисполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 5.10.2016 г. по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Славянский дом АЛС», ООО «Гамбино», Олейник Анатолию Яковлевичу, ФИО3 о взыскании задолженности правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК PФ в пользу истца ФИО1 с ответчиков АО «Банк Интеза», ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста незавершенный строительством жилой дом и здание гаража, расположенные по адресу 

<

...>, земельный участок и жилой дом по адресу 

<

...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 5 08 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 06 2016 г.,

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Алтайскому краю совершать любые сделки с указанным имуществом.

Взыскать с АО «Банк Интеза», ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 р. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.