№ 2-163/2020

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – командира войсковой части № и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков – ФИО2., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску об оспаривании ... ФИО1 действий должностных лиц войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и компенсацией в связи с этим морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26 мая 2020 года в отношении него должностными лицами учебной авиационной базы ... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (в настоящее время – войсковая часть №) был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, на основании которого начальником учебной авиационной базы издан приказ от 26 мая 2020 года № 444/9, которым ему было объявлено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии». Указанные протокол и приказ истец полагает незаконными, просит обязать должностных лиц их отменить, поскольку он указанного в них дисциплинарного проступка не совершал, производство по делу об административном правонарушении, в связи с которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, было прекращено постановлением должностного лица военной комендатуры, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке неверно указано место его рождения, привлечение его к дисциплинарной ответственности проведено с нарушениями требований Дисциплинарного Устава ВС РФ. С указанным приказом он был ознакомлен 30 июня 2020 года. Считая действия командования, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, неправомерными, истец заявил, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с ответчиков в его пользу.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился и пояснил, что 27 апреля 2020 года в отношении ФИО1, находившегося на лечении в военном госпитале, сотрудником военной полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 7 мая 2020 года должностным лицом военном комендатуры на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, материал был направлен командиру учебной авиационной базы для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ. Данные документы ФИО1 не обжаловались. Поскольку в соответствии с Дисциплинарным Уставом ВС РФ административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком, по прибытию ФИО1 из военного госпиталя 26 мая 2020 года в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. В этот же день командиром учебной авиационной базы был издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Нарушений при принятии командиром решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания допущено не было. Поскольку факт совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка был установлен материалами об административном правонарушении, то согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, разбирательство командиром воинской части этом случае может не назначаться. При назначении вида дисциплинарного взыскания командиром учебной авиационной базы было принято во внимание, что ФИО1 имел три неснятых дисциплинарных взыскания. 

Военный суд, исследовав представленные доказательства и пояснения сторон, пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе ... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее УАБ). С 1 сентября 2020 года указанная авиационная база переформирована в ... войсковая часть № в составе Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков. 

Согласно приказам командира УАБ от 24 апреля и 26 мая 2020 года № 77/9 и № 95/9 соответственно ФИО1 находился на лечении в филиале № 1 ФГКУ «419 военный госпиталь» в городе Ейске Краснодарского края с 24 апреля по 25 мая 2020 года, приступил к исполнению служебных обязанностей с 26 мая 2020 года. 

Как следует из копии протокола об административном правонарушении серии 61 ПА № 002807 от 27 апреля 2020 года, составленного старшим инспектором взвода военной полиции, ФИО1 в 10 часов 46 минут 27 апреля 2020 года в нарушение статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ курил на территории военного госпиталя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры г. Ейска от 7 мая 2020 года № 61 ПП 002810, он, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и установив факт допущенного последним курения 27 апреля 2020 года на территории военного госпиталя, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Административный материал был направлен военной комендатурой Ейского гарнизона в УАБ 7 мая 2020 г. за исх. № 628.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил, что данное постановление он не обжаловал. 

26 мая 2020 года должностными лицами УАБ в отношении ФИО1 был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, согласно которому на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении были установлены обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Командиром УАБ по итогам рассмотрения данного протокола принято решение о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Из служебной карточки ФИО1 усматривается, что на момент составления в отношении него протокола о грубом дисциплинарном проступке он имел три неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговоров от 31 октября 2019 года, 9 декабря 2019 ода и 13 января 2020 г. 

Приказом командира УАБ от 26 мая 2020 года № 444/9 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, предупрежден о неполном служебном соответствии.

На основании ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, срок для обращения в суд с заявлением, которым оспариваются действия должностных лиц, предусмотрен специальной нормой, а именно статьей 219 КАС РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке, его копию ФИО1 получил 26 мая 2020 года. Таким образом, согласно положениям ст. 219 КАС РФ истец с требованием о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке должен был обратиться в суд до 26 августа 2020 года включительно, однако сделал это 27 августа 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не смог вовремя обратиться в суд ввиду введенных на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Суд полагает причины пропуска административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, уважительными и приходит к выводу о возможности его восстановления. 

Что касается оспаривания истцом приказа командира УАБ от 26 мая 2020 года № 444/9, которым ему было объявлено дисциплинарное взыскание, то учитывая, что с данным приказом ФИО1 был ознакомлен 30 июня 2020 года, что подтверждается материалами дела, то срок для обращения в суд с данным требованием им не пропущен. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Аналогичная норма содержится в ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ, в которой кроме того указано, что за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно п. 1 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. В п. 2 данной статьи указаны виды дисциплинарных взысканий применяемых к военнослужащим за совершенный дисциплинарный проступок. Согласно п. 5 этой же статьи полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.

Из ст. 67 Дисциплинарного устава следует, что к младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 70 Дисциплинарного устава командир полка (корабля 1 ранга) и командир дивизии вправе применять к подчиненным им офицерам дисциплинарные взыскания в виде выговора, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из ст. 96 Дисциплинарного устава следует, что дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. 

Как следует из ст. 2.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 органом военной полиции в соответствии со ст. 28.88 КоАП РФ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.24 КоАП РФ, и вынесено решение в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства для привлечения лица к дисциплинарной ответственности. 

Согласно приложению № 7 к Дисциплинарному уставу, административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии ст. 81 Дисциплинарного устава в случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части (начальником органа военной полиции) может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части (начальник органа военной полиции) назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток.

При назначении дисциплинарного взыскания, в соответствии со ст. 82 Дисциплинарного устава, учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2020 года командиру УАБ из военной комендатуры Ейского гарнизона поступили материалы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава назначенным им офицером 26 мая 2020 года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившимся в совершении ФИО1 административного правонарушения, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность. Протокол о грубом дисциплинарном проступке от 26 мая 2020 г. был представлен командиру УАБ для принятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который принял решение о применении дисциплинарного взыскания с учетом личности виновного, имевшего три неснятых дисциплинарных взыскания. Каких-либо нарушений порядка составления указанного протокола в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании данного протокола незаконным и подлежащим отмене. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ командира УАБ от 26 мая 2020 года № 444/9 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии издан уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, а наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, суд признает данный приказ законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению в данной части.

Что касается довода истца о том, что в протоколе о грубом дисциплинарном проступке ошибочно указано место его рождения, то на законность принятого командованием УАБ решения данное обстоятельство не влияет. Доводы же ФИО1 о том, что он указанного в протоколе проступка не совершал, суд признает несостоятельными, поскольку вынесенное в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица военной полиции по делу об административном правонарушении, которым была установлена его вина, ФИО1 в установленном порядке не обжаловалось. 

В связи с тем, что нарушений каких-либо прав ФИО1 в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований его искового заявления отказано, то и требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой им государственной пошлины (300 рублей) следует отнести на его счет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными протокола от 26 мая 2020 года о грубом дисциплинарном проступке в отношении ФИО1, приказа командира Учебной авиационной базы ... от 26 мая 2020 года № 444/9 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и о возложении на командира войсковой части № обязанности по их отмене. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей отнести на счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Землянский