Уголовное дело № 1-161/2-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000372-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 августа 2025 г. 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шевцовой Ю.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Закурдаевым Д.А., помощниками судьи Ледовской К.Ю. и Филатовой Т.Ю.; 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Рыжова А.Д. и ФИО8, заместителя прокурора Курского района Курской области Микитухо А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО9, 

его защитника – адвоката Колоколовой О.Н., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.02.2013, и ордер № 015919 от 21.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах: примерно в 09 часов 00 минут 02.02.2025 ФИО9 находился вблизи магазина «Вишенка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту № № банка ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету № №, на котором находились денежные средства в размере 8 858 рублей 88 копеек, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО9, нуждающегося в денежных средствах и предполагающего, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с открытого 30.11.2017 в отделении банка ПАО Сбербанк (

<

...>) банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты № №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, выпущенной на имя ФИО1, с целью их обращения в свою собственность, путем оплаты товарно-материальных ценностей и услуг посредством электронных терминалов, расположенных в магазинах г. Курска и Курского района Курской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял своей рукой с земли вышеуказанную дебетовую карту, тем самым незаконно ею завладел. После чего ФИО9 примерно в 09 часов 20 минут 02.02.2025 пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности для своих личных нужд, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя электронный терминал оплаты магазина, посредством безналичного расчета с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, принадлежащей ФИО1., в 09 часов 20 минут 02.02.2025 и в 09 часов 21 минуту 02.02.2025 произвел бесконтактные оплаты стоимости товаров в размере 353 рубля 89 копеек и 169,00 рублей соответственно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета денежные средства на общую сумму 522 рубля 89 копеек, принадлежащие ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Затем ФИО9, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно в 09 часов 24 минуты 02.02.2025 пришел в магазин «Оптимист» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности для своих личных нужд общей стоимостью 126,00 рублей, а также услугу копирования стоимостью 10,00 рублей, и, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя электронный терминал оплаты магазина, посредством безналичного расчета с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на имя ФИО1, в 09 часов 24 минуты 02.02.2025 произвел бесконтактные оплаты их стоимости в размере 126,00 рублей и 10,00 рублей, в общей сумме 136,00 рублей, которые прошли успешно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета данную сумму денежных средств, принадлежащих последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно в 09 часов 38 минут 02.02.2025 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности для своих личных нужд общей стоимостью 408,99 рублей, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя электронный терминал оплаты магазина, посредством безналичного расчета с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на имя ФИО1, в 09 часов 38 минут 02.02.2025 и в 09 часов 39 минуту 02.02.2025 произвел бесконтактную оплату их стоимости в размере 229,99 рублей и 179,00 рублей, а всего на общую сумму 408,99 рублей, которые прошли успешно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета данную сумму денежных средств, принадлежащих последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО9 примерно в 10 часов 04 минуты 02.02.2025 пришел в магазин «Гала» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности для своих личных нужд общей стоимостью 1 397,00 рублей, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя электронный терминал оплаты магазина, посредством безналичного расчета с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на имя ФИО1, в 10 часов 04 минуты 02.02.2025, в 10 часов 05 минут 02.02.2025, в 10 часов 08 минут 02.02.2025, в 10 часов 10 минут 02.02.2025 произвел бесконтактные оплаты их стоимости в размере 170,00 рублей, 239,00 рублей, 700,00 рублей, 288,00 рублей, в общей сумме 1397,00 рублей, которые прошли успешно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета данную сумму денежных средств, принадлежащих последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ФИО9, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно в 10 часов 57 минут 02.02.2025 пришел в магазин «Роспечать» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности для своих личных нужд общей стоимостью 286, 00 рублей, и, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, используя электронный терминал оплаты магазина, посредством безналичного расчета с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк №№, выпущенной на имя ФИО1, в 10 часов 57 минут 02.02.2025, в 11 часов 01 минуту 02.02.2025 произвел бесконтактные оплаты их стоимости в размере 156,00 рублей и 130,00 рублей, в общей сумме 286,00 рублей, которые прошли успешно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета данную сумму денежных средств, принадлежащих последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО9, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 11 часов 05 минут 02.02.2025 пришел в магазин «Диво-М» по адресу: 

<

адрес>, где осуществил попытку оплатить посредством бесконтактной оплаты товарно-материальные ценности для своих личных нужд в общей сумме 66,00 рублей, однако, операция была отклонена, так как ФИО1 стало известно о незаконных списаниях денежных средств с её банковского счета, и она, с целью сохранить оставшиеся денежные средства на банковском расчетном счете № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на её имя, в размере 6100,00 рублей перевела их на иной банковский счет на имя ФИО2

После чего ФИО9, находясь вблизи салона «Пантера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознав, что на банковском расчетном счете № № вышеуказанной дебетовой банковской карты закончились денежные средства, выбросил банковскую карту на землю.

Таким образом ФИО9 в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 05 минут 02.02.2025 тайно похитил с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 2750,88 рублей, принадлежащие последней, при этом намеревался тайно похитить денежные средства с вышеуказанного расчетного счета на сумму 8858,88 рублей, что для ФИО1 является значительным ущербом. Однако ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как владелец карты осуществила операцию по переводу оставшихся денежных средств на иной банковский счет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаивается в содеянном, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07.02.2025, дополнительном допросе в качестве подозреваемого 15.02.2025 и в качестве обвиняемого 16.02.2025, 02.02.2025 примерно в 09 часов 00 минут он проходил возле магазина «Вишенка» по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел пластиковую карту зеленого цвета. Осмотревшись, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял с земли банковскую карту, и, увидев, что она выпущена Сбербанком, решил, что на ней могут быть денежные средства, и с ее помощью можно оплачивать покупки в магазинах, после чего положил ее в карман своей куртки. Кому принадлежит данная карта он не знал и данные владельца на карте не прочитал, поблизости проходящих людей, которые могли бы потерять карту – не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данной банковской карты для того, чтобы ей расплачиваться в магазинах, так как у него нет постоянного заработка и на тот момент у него не было денежных средств, он решил попробовать расплатиться указанной банковской картой в магазинах, так как знал, что при оплате банковской картой не обязательно знать пароль, если сумма покупки меньше 3000 рублей. После этого примерно в 09 часов 20 минут 02.02.2025 он направился в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания, алкоголь и сигареты. В этот момент к магазину подошла его мама ФИО10, но о том, что оплату продуктов он совершает похищенной банковской картой, она не знала. В магазине «Магнит» он выбрал товары на сумму примерно до 500 рублей, затем подошел к кассе, достал похищенную банковскую карту зеленого цвета, приложил ее к терминалу оплаты и с нее произошло списание денежных средств на сумму примерно 350 рублей. Сразу после этого он решил купить сигареты, с этой целью снова приложил похищенную карту к терминалу и оплатил покупку на сумму примерно 170 рублей. После покупки он понял, что на карте есть еще денежные средства, поэтому решил, что будет расплачиваться ей, пока деньги не закончатся. Так в период времени с 09 часов 20 минут по примерно 11 часов 05 минут 02.02.2025 в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, а именно «Пятерочка», «Оптимист», «Гала», «Магнит», «Роспечать», он осуществлял покупки продуктов питания, спиртного, сигарет и других товаров, при этом расплачивался банковской картой, которую он похитил. Все покупки он осуществлял до 1000 тысячи рублей. Затем примерно в 11 часов 05 минут 02.02.2025 он зашел в магазин «Диво-М», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где не смог оплатить выбранные им товары, так как на карте было недостаточно средств. Поняв, что деньги на похищенной им банковской карте закончились, он выбросил ее на землю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После предъявления в ходе допроса ФИО9 на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятой на CD-R диске в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2025, он подтвердил, что мужчина в темной куртке, серой кепке и темных штанах, который подходит к кассе в 09 часов 19 минут 02.02.2025 – это он, а с ним рядом – его мать (том 1 л.д. 68-71, 93-94, 127-131). 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в полном объеме поддержал оглашенные показания, принес извинения потерпевшей ФИО1, пояснил, что в настоящее время им полностью возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем выплаты ей наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, о чём потерпевшей была написана расписка.

Принимая показания ФИО9 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как одно из доказательств его виновности в совершенном преступлении, суд учитывает, что данные показания подробны, убедительны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и дополняются ими.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, пояснила, что со ФИО9 ранее знакома не была, в неприязненных, дружеских или родственных отношениях с ним не состоит, и суду показала, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Она не работает, в феврале 2025 года также не работала, официального дохода у неё нет, поэтому она находится на содержании родителей и родного брата-военнослужащего, которые ежемесячно оплачивает аренду её квартиры и дают на расходы – содержание ребенка, приобретение лекарств, продукты питания, личные нужды, примерно 20000 рублей. С отцом своего несовершеннолетнего ребенка она разведена, бывший муж алименты не платит. В 2025 году она где-то в 

<

адрес> потеряла банковскую карту, счет по которой был открыт в Сбербанке. Когда она уже находилась у себя дома, ей стали приходить смс-сообщения от Сбербанка о списании с её карты денежных средств в размере примерно по 300-400 рублей, всего на общую сумму примерно 2700-2800 рублей. Денежные средства, согласно смс-сообщениям, списывались неоднократно на приобретение неизвестных ей товаров в разных магазинах, в том числе «Магнит» и «Оптимист». После этого она перевела остаток средств на карте на другой счет, а затем обратилась в полицию с заявлением по данному факту, при этом в банк за блокировкой счета она не обращалась. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги похитил ФИО9, который в настоящее время вернул ей под расписку денежные средства в сумме 3000 рублей, извинился, и она приняла его извинения, в связи с чем претензий она к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, банковскую карту ей вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия 02.02.2025, из которых следует, что приблизительно 30.11.2017 она открыла на свое имя банковский счет № № в отделении банка ПАО Сбербанк (

<

...>). Примерно в сентябре 2024 года она получила новую пластиковую карту № №. У нее на ее мобильном телефоне «Iphone 13» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором она может отслеживать операции по расходам денежных средств, по состоянию на 09 часов 19 минут 02.02.2025 баланс на ее счете № № составлял около 8858,88 рублей. Примерно в 09 часов 20 минут 02.02.2025 она находилась дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, когда на ее мобильный телефон с абонентским номером № начали приходить смс-сообщения от отправителя «900», сообщающие, что денежными средствами с ее банковского счета в 09 часов 20 минут была оплачена покупка товаров в магазине «Магнит» на сумму 353,89 рублей. Она сразу же начала искать свою банковскую карту, не обнаружив которую, поняла, что потеряла её и кто-то оплачивает ей покупки. Примерно в 09 часов 21 минуту 02.02.2025 ей снова пришло смс-сообщение от отправителя «900» с информацией о том, что оплачена покупка товаров в магазине «Магнит» на сумму 169,00 рублей. После чего она попыталась зайти в приложение банка, однако, сделать этого не смогла из-за проблем со связью. Примерно в 11 часов 05 минут 02.02.2025 у нее на мобильном телефоне появилась связь, и она сразу же через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 6100,00 рублей со своего банковского счета № №, открытого в банке ПАО Сбербанк на ее имя, на банковский счет, открытый на имя её брата ФИО2 Примерно в 14 часов 39 минут 02.02.2025 на ее мобильный телефон начали приходить смс-сообщения, из содержания которых она поняла, что кто-то нашел её банковскую карту и просит приехать в салон «Пантера», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же в одном из смс-сообщений был указан абонентский номер №. Она позвонила по указанному номеру, девушка представилась ФИО3 и пояснила, что она нашла карту возле салона «Пантера», в котором она работает и желает её вернуть. Примерно в 15 часов 15 минут 02.02.2025 она приехала в указанный салон, где девушка по имени ФИО3 передала ей карту. Она ФИО1 считает, что могла потерять свою банковскую карту в 

<

адрес>, так как никуда из поселка в ближайшие дни не выезжала. Примерно в 11 часов 50 минут 02.02.2025 она ходила в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где от сотрудников магазина ей стало известно, что в 09 часов 20 минут и в 09 часов 21 минуту 02.02.2025 мужчина в куртке темного цвета, в кепке серого цвета и с бородой на лице совершил две покупки на сумму 353,89 рубля и на сумму 169,00 рублей, которые оплатил пластиковой картой зеленого цвета. Она сразу же поняла, что эти покупки были оплачены её картой, так как именно в это время у неё были списаны денежные средства двумя операциями в указанных суммах. На её банковском счете было 8858,88 рублей, и так как она успела перевести денежные средства в сумме 6100,00 рублей, у неё было похищено только 2750,88 рублей. Если бы она не успела перевести на другой банковский счет оставшиеся деньги, то ей был бы причинен ущерб на сумму 8858,88 рублей, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, дохода у неё нет, её помогают родители – ежемесячно дают по 10000 рублей, которые она тратит на продукты, лекарства, одежду для себя и своего малолетнего сына, оплачивает коммунальные услуги и детские развивающие центры. Совместного хозяйства ни с кем не ведет, недвижимого имущества, автомобилей или источников дохода я не имеет (том 1 л.д. 19-23).

Данные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и она могла не помнить подробностей произошедших событий, и что находившаяся на момент хищения денежных средств на счете её карты сумма денежных средств в размере 8858,88 рублей для неё является значительной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает директором магазина «Магнит», подсудимый ФИО9 ему знаком только как покупатель, в неприязненных, дружеских или родственных отношениях с ним не состоит. Примерно в феврале 2025 года в начале рабочего дня к нему на работе обратилась девушка, которая пояснила, что у неё с карты, которую она потеряла, списали денежные средства, в связи с чем попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы установить, кто мог расплачиваться её картой. Поскольку в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он согласился, они вместе просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени, когда были списаны денежные средства с карты потерпевшей, согласно СМС-сообщению из банка, и увидели, что это был подсудимый. Последний расплачивался зеленой банковской картой Сбербанка самостоятельно, но был с женщиной, при этом совершил две покупки, согласно товарному чеку, приобретя товар, в том числе сигареты. С мужчиной и женщиной, которые были зафиксированы на видеозаписи, он лично не знаком, но узнал их, так как в данном магазине работает уже два года, а они частые покупатели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с подсудимым не знакома, в неприязненных, дружеских или родственных отношениях с ним не состоит, и суду показала, что работает в магазине «Оптимист» у ИП ФИО11 продавцом-консультантом по адресу: 

<

адрес>. В 2025 году, месяц не помнит, в утреннее время в магазин пришел незнакомый мужчина, которого она не уже не помнит, и купил обложку на паспорт или что-то подобное. При оплате посредством банковской карты мужчина сказал, что не знает, есть ли на ее счете денежные средства, но в итоге покупка прошла.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО4 от 04.02.2025, из которых следует, что она работает в магазине «Оптимист» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 24 минуты 02.02.2025 в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина. Как выглядел вышеуказанный мужчина и во что был одет, она не помнит. Он попросил сделать копию документа, а также обложку на удостоверение, затем оплатил все банковской картой зеленого цвета, а также сказал, что не знает сколько денежных средств имеется на карте. После того, как мужчина оплатил покупку банковской картой, приложив её к терминалу для оплаты, он ушел. Кому принадлежала банковская карта, которой мужчина совершил оплату, ей не известно (том 1 л.д. 50-52).

Данные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 44-46), данные ею в ходе предварительного расследования 02.02.2025, были оглашены в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она примерно в 14 часов 20 минут 02.02.2025 находилась на работе в салоне «Пантера», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где возле входа в салон на земле она обнаружила банковскую карту зеленого цвета. Она решила, что кто-то мог её потерять и подняла, чтобы по номеру карты связаться с владельцем банковской карты и вернуть её. Примерно в 14 часов 39 минут 02.02.2025 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном телефоне, она осуществила 4 перевода денежных средств суммой по 1 рублю, чтобы в сообщениях указать, что она нашла банковскую карту и хочет её вернуть владельцу. Примерно в 15 часов 13 минут 02.02.2025 на ее мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера №. Она ответила, звонившая девушка представилась ФИО6 и пояснила, что она потеряла банковскую карту и уже едет к ней в салон, чтобы забрать её. Примерно в 15 часов 30 минут 02.02.2025 к ней в салон «Пантера» приехала ФИО6, которой она передала найденную банковскую карту зеленого цвета. Больше по данному поводу ей пояснить нечего.

Объективность показаний данных свидетелей и потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО9 со стороны данных лиц отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

Из заявления ФИО1 от 02.02.2025, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Курскому району под номером № от 02.02.2025, усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 01 минуту 02.02.2025 совершило неправомерные транзакции в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, принадлежащей ей банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк», на сумму 2749,89 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 6).

Согласно сведениям о наличии счетов и информации о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 из ПАО Сбербанк от 17.02.2025 банковский счет № № был открыт на имя последней 30.11.2017 (том № 1 л.д. 31-34).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету № № за период с 09 часов 27 минут 01.02.2025 по 12 часов 06 минут 02.02.2025 следует, что в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 05 минут 02.02.2025 с банковского расчетного счета № № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, выпущенной на имя ФИО1, отдельными платежами были списаны денежные средства в общей сумме 2750,88 рублей (том № 1 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2025, с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина «Оптимист», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у участвующей в осмотре ФИО4 были изъяты копия товарного чека № № от 02.02.2025 и копия двух чеков от 02.02.2025 на 1 листе. (том 1 л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2025 следует, что с участием ФИО5 был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО5 был изъят CD-R диск в бумажном белом конверте, на котором, согласно пояснениям последнего, имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых мужчина с бородой в серой кепке и темной куртке оплачивает товары картой зеленого цвета (том № 1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2025 была осмотрена пластиковая банковская карта № № зеленого цвета, изъятая у ФИО1 03.02.2025 (том 1 л.д. 35, 36-37), на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 39-40).

Из протокола осмотра предметов от 04.02.2025 следует, что был осмотрен оптический CD-R-диск белого цвета с надписями черного цвета «SONNEN» и синего цвета «CD-R», надписью «700 МБ 80 min 52 х, и его содержимое – файл «VID_20250202_1». Указанный файл содержит видеозапись одновременно с двух камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» (

<

адрес>) от 02.02.2025 в период времени с 09:19:14 час. по 09:21:42 час., звук отсутствует. В 09:19:29 час. со стороны торгового зала к кассе подходит мужчина, одетый в темную куртку, серую кепку, темные штаны, с бородой на лице и кладет на кассу продукты; в 09:19:33 час. со стороны торгового зала к кассе подошла женщина в темной куртке; в 09:20:20 час. мужчина прикладывает карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего в 09:21:15 час. прикладывает карту зеленого цвета к терминалу оплаты еще раз; в 09:21:34 час., мужчина и женщина вместе забирают оплаченные продукты уходят из магазина (том № 1 л.д. 56-60).

Изъятые предметы постановлениями от 03.02.2025 и 15.02.2025 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41, 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2025, с участием ФИО9 был произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО9 пояснил, что 02.02.2025 зашел в помещение вышеуказанного магазина и совершил оплату похищенной банковской картой банка «Сбербанк», выполненной из пластика зеленого цвета, номер которой не запомнил, через терминал магазина (том № 1 л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2025 следует, что с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, на котором расположен магазин «Оптимист» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО9 пояснил, что 02.02.2025 зашел в помещение вышеуказанного магазина и совершил оплату товаров похищенной банковской картой зеленого цвета банка «Сбербанк» через терминал магазина (том № 1 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2025, в ходе производства которого с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, на котором расположен магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО9 пояснил, что 02.02.2025 зашел во внутрь помещения вышеуказанного магазина и совершил оплату похищенной банковской картой банка «Сбербанк», выполненной из пластика зеленого цвета, номер которой не запомнил, через терминал магазина (том № 1 л.д. 81-83).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2025 следует, что с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, на котором расположен магазин «Гала» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО9 пояснил, что 02.02.2025 вошел в помещение вышеуказанного магазина и совершил оплату похищенной банковской картой из пластика зеленого цвета банка «Сбербанк» через терминал магазина (Том № 1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2025 с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, на котором расположен магазин «Роспечать» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО9 пояснил, что 02.02.2025 вошел в помещение вышеуказанного магазина и совершил оплату похищенной банковской картой из пластика зеленого цвета банка «Сбербанк» через терминал магазина (том № 1 л.д. 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2025 следует, что с участием ФИО9 был произведен осмотр участка местности, на котором расположен магазина «Диво-М» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО9 пояснил, что примерно в 11 часов 05 минут 02.02.2025 зашел в вышеуказанный магазин и совершил попытку оплаты товаров похищенной банковской картой, однако, оплата не прошла, после чего он выбросил карту, но не помнит куда (том № 1 л.д. 90-92).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО9 в его совершении. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, а также с показаниями свидетелей и подсудимого ФИО9 об обстоятельствах совершения им преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 106, 108, 110), поведение ФИО9 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершённую с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Поскольку подсудимый взял принадлежащую потерпевшей банковскую карту, понимая, что это чужая карта, на ней могут находиться денежные средства, и что расплачиваться ими можно бесконтактно за товар стоимостью до 3000 руб. без введения пин-кода, имея намерение похитить все находившиеся на счете денежные средства в сумме 8858,88 рублей, которая превышает 5000 рублей, и которая, в случае доведения до конца умысла осужденного, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей, с учётом имущественного положения неработающей потерпевшей и её семьи, размера её ежемесячного дохода, значимости похищенного имущества для потерпевшей, является для ФИО1 значительной, ФИО9 расплатился банковской картой в магазинах за товары на сумму 2750,88 рублей, а также пытался расплатиться за товар указанной банковской картой в магазине, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, до конца ФИО9 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. денежные средства потерпевшей были переведены на другой счет, в связи с чем, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 112), холост, живет с матерью-пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает помощь, в том числе материальную, и братом, на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 110), официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 114), инвалидом не является, заболеваниями не страдает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО9 полностью возместил причиненный фактически ущерб потерпевшей ФИО1, выплатив ей 3000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей, и было подтверждено последней в судебном заседании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей, которые ею были приняты.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном и последовательном изложении обстоятельств совершения преступления, даче подробных объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 14-16).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает их исключительными, в связи с чем при назначении наказания ФИО9 применяет положения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО9, который официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход от подработок в размере 10000-15000 рублей, проживает с матерью-пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, в собственности имущества не имеет; а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода (отсутствие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В связи с тем, что ФИО9 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: банковскую карту № № банка ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 41) – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

- оптический CD-R диск с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>; копии чеков оплаты товаров в магазине «Оптимист», расположенном по адресу: 

<

адрес>; товарный чек № № от 02.02.2025, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

По вопросу о возмещении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО9 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курскому району, ИНН 

<

***>; КПП 463201001; лицевой счет получателя № 04441138320; реквизиты Управления: ИНН 

<

***>; КПП 463201001; наименование банка: Отделение Курск Банка России /УФК по Курской области, г. Курск; БИК 013807906; Номер казначейского счета Управления: 03100643000000014400; номер единого казначейского счета: 40102810545370000038; УИН №, назначение платежа – штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № № банка ПАО «Сбербанк» – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

- оптический CD-R диск с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>; копии чеков оплаты товаров в магазине «Оптимист», расположенном по адресу: 

<

адрес>; товарный чек № № от 02.02.2025, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.Н. Шевцова