Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о прекращении обременения (ограничения) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Мой Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об установлении обременения (ограничения) в виде ипотеки. 

<

дата обезличена> у кредитной организации ООО «Мой банк» отозвана лицензия. Права требования, принадлежащие ООО «Мой банк», перешли к ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.). В настоящее время денежное обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако в связи с отсутствием Закладной, государственная регистрация погашения ипотеки в силу закона была приостановлена, а также ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия наложенного обременения в виде ипотеки.

Просят прекратить обременение (ограничение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 о слушании извещена (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 176).

Ответчик ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) о слушании извещены (л.д. 80), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 171), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представили отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям (л.д. 50-51).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи покупателю товара и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2). 

На основании ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2, ФИО1 с одной стороны (заемщики) и ООО «Мой Банк» с другой стороны (кредитор) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 889 000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых, на срок по 

<

дата обезличена>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 7-18)

На основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> истцами приобретена квартира по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Оплата произведена собственными денежными средствами и кредитными денежными средствами, предоставленными ООО «Мой банк» на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 111-113). 

<

дата обезличена> за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 

<

данные изъяты> доле за каждым, возникшее на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ООО «Мой банк» (л.д. 5,6). 

Данный факт подтверждается материалами реестрового дела 

<

номер обезличен> (л.д. 99-145).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2015 года с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Мой Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 959 939,11 руб. (л.д. 180-182).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Мой Банк» на ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) (л.д. 183-184).

Согласно дополнительному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) и ФИО2, ФИО1, остаток задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 500 000 руб. (л.д. 26-27).

Согласно справке от 

<

дата обезличена>, предоставленной ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.), задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> погашена в полном объеме (л.д. 30).

Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что денежные средства за указанную квартиру в размере 428 026 руб. были перечислены за счет средств материнского капитала на счет ответчика 

<

дата обезличена>, что подтверждается материалами о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 53-73), денежные средства в размере 71 971 руб. перечислены истцами на счет ответчика платежным поручением от 

<

дата обезличена> (л.д. 31).

Исполнительные производства в отношении истцов, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, окончены 

<

дата обезличена> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнениям (л.д. 177,178-179). 

При обращении истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрация погашения ипотеки в силу закона была приостановлена в связи с отсутствием Закладной (л.д. 29).

Согласно сведениям ФФФ ФИО3 (FFF Holdings B.V.) место нахождения подлинника закладной установить не удалось (л.д. 28)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку предоставление оригинала закладной в виду ее отсутствия невозможно, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Учитывая, что истцами по договору кредита от 

<

дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> отпали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права истцов в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в виде ипотеки, зарегистрированное 

<

дата обезличена> номер регистрации 

<

номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: