Судья Маликова Е.С. дело № 7-214/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240206145944 от 14 мая 2024 года ООО «БелАвтоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «БелАвтоСервис» ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Также вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 22).

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «БелАвтоСервис» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 10673621240206145944 от 14 мая 2024 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд с соблюдением срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «БелАвтоСервис» ФИО1 просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине. 

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «БелАвтоСервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Также о времени и месте рассмотрения дела уведомлен защитник общества ФИО1 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «БелАвтоСервис».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 10673621240206145944 от 14 мая 2024 года направлена ООО «БелАвтоСервис» электронным письмом 14 мая 2024 года и получена адресатом 15 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером «***» (л.д. 35). 

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления № 10673621240206145944 от 14 мая 2024 года, начал исчисляться с 16 мая 2024 года и истекал 25 мая 2024 года.

Жалоба защитника ООО «БелАвтоСервис» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд посредством ГАС «Правосудие» 02 октября 2024 года (л.д. 24���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 10673621240206145944 от 14 мая 2024 года, судья районного суда в определении от 13 декабря 2024 года указал на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена защитником ООО «БелАвтоСервис» в орган, вынесший постановление, на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО 23 мая 2024 года (л.д. 4-8), то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

Однако по настоящее время данная жалоба по существу не рассмотрена, что подтверждается сведениями, представленными МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос судьи краевого суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела первоначальное своевременное обращение ООО «БелАвтоСервис» с жалобой на постановление в орган, вынесший постановление по делу, может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления

В рассматриваемом случае означенные выше действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, доводы заявителя о том, что срок обжалования пропущен по не зависящим от него обстоятельствам судьей не учтены, обжалуемое судебное определение вынесено без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края необоснованно признал неуважительными причины пропуска ООО «БелАвтоСервис» срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БелАвтоСервис», подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова