РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

с участием прокурора – Гридневой Н.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2402/19 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда потребителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 обратилось в Советский районный суд г.Самара с иском к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда потребителю, указав, что 11.06.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Защита прав потребителей Самарской области» с заявлением в котором просил обратиться в суд для защиты его интересов. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> Потребитель проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью С., исправно вносит квартплату и коммунальные платежи управляющей компании ООО «ЖКС». Однако ответчиком нарушаются условия содержания многоквартирного дома. 20.02.2019г. в 8 часов 20 минут на входе в 1-1 подъезд многоквартирного дома 

<

адрес> из-за неисправности крыльца подъезда и наличия на ступенях большого слоя наледи произошло падение истца, что привело к травме колена ФИО1 По результатам обследования истцу была произведена операция и он до сих пор находится на лечении. 04.03.2019г. истец подал ответчику претензию с описанием событий, приложением справки из травмпункта, фотографий и чеков по оплате лекарств и костылей в которой просил возместить ущерб здоровью и компенсировать моральный вред. 25.04.2019г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что не установлена причинно-следственная связь между травмой истца и нарушением содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом: 50% в пользу ООО «Защита прав потребителей Самарской области», а оставшиеся 50% в пользу ФИО1

Истец и его представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что жильцы не обращались по вопросу нарушения качества предоставляемых услуг. Кроме того указывает, что истец не сообщил ответчику 20.02.2019г. о наличии большого количества наледи, о его падении, а также не подтвердил, что падение произошло именно на крыльце его дома. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение спорных вопросов оставил на усмотрение суда.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её соседом по подъезду и ей известны обстоятельства по делу, а именно: примерно в 8 утра она провожала детей в школу, истец шёл впереди неё, начал падать и закричал: «нога». Истица помогла ему встать, но он не мог идти. Также в подъезде их встретила соседка Елена, которая помогла проводить Рината до квартиры. Также пояснила, что крыльцо практически не чистят, на нем было много наледи.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её соседом. В конце февраля 2019 года она отправляла ребенка в школу и услышала крик, выглянув на крыльцо увидела соседа ФИО1 В это время она находилась дома, когда она вышла в подъезд, то помогла соседке Гале донести ФИО1 до квартиры. При неё вызвали скорую помощь, когда она пришла к ФИО1 вечером, на ноге у него был гипс. Также пояснила, что ФИО1 три раза лежал в больнице, ему делали операцию. Кроме того, пояснила, что крыльцо всю зиму не чистили, старший по дому обращался в управляющую компанию по этому вопросу.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п.2 Постановления правительства РФ от 13.08.2006г. №491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.10 Постановления №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Уборка придомовых территорий производится в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В силу п.3.6.21., 3.6.22, 3.6.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаются песком.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что С.-мать истца, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.87).

ФИО1 проживает по указанному адресу, является членом семьи нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖКС».

20.02.2019 г. в 08 часов 20 минут ФИО1 выходя из дома и спускаясь по ступенькам крыльца, поскользнулся и упал на ступени.

20.02.2019г. истец обратился в травматологический пункт ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко», где ему наложили гипс и рекомендовали лечение у хирурга поликлиники (л.д.12).

В период с 11.03.2019г. по 19.03.2019г. истец находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «СГБ №» (л.д.23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1» имени Н.И.Пирогова, 23.05.2019г. проведены оперативные вмешательства, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного.

В результате падения истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что истец проявил грубую неосторожность, которая способствовала причинению вреда его здоровью, материалы дела не содержат.

Кроме того, обстоятельства получения травмы ФИО1 именно 20.02.2019г. также установлены судом на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

04.03.2019г. ФИО1 подал ответчику претензию с описанием событий, приложением справки из травпункта, фотографий и чеков по оплате лекарств и костылей в которой просил возместить ущерб здоровью и компенсировать моральный вред (л.д.29).

25.04.2019г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что не установлена причинно-следственная связь между травмой истца и нарушением содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.49-50).

Доводы ответчика об отсутствии причинно - следственной связи между травмой истца и нарушением содержания общего имущества многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку факт получения вреда здоровью доказан предоставленными в материалы дела медицинскими справками. 

Доводы ответчика о том, что жильцы не обращались по вопросу нарушения качества предоставляемых услуг являются несостоятельными. При разрешении спора ответчиком не было представлено нарядов, подтверждающих очистку придомовой территории, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом выполнял своевременно и в полном объеме.

Кроме того, то обстоятельство, что от жильцов не поступали в управляющую компанию обращения по уборке придомовой территории, не свидетельствует об отсутствии необходимости ее своевременной очистки в день происшествия, поэтому данная ссылка ответчика подлежит отклонению.

Учитывая, что действующим законодательством обязательное досудебное урегулирование споров, связанных с причинением вреда здоровью, не предусмотрено, указание в отзыве на то, что истец с заявлением в управляющую компанию после получения травмы не обратился, не имеет правового значения для настоящего дела.

Вред здоровью истца причинен виновным бездействием ООО «ЖКС», которое как управляющая компания, обязана была содержать находящееся в его ведении общее имущество многоквартирного дома.

При таких данных, учитывая нормы Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его здоровья, должна быть возложена на ответчика ООО "ЖКС", которое является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом и придомовую территорию, на которой произошло падение истца из-за имевшейся наледи.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу здоровья, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом в связи с полученной в результате бездействия ответчика травмой были понесены расходы на медикаментозное лечение, приобретение костылей и иных медицинских изделий на общую 

<

данные изъяты>.

Даная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

11.06.2019г. истец обратился в ООО «Защита прав потребителей Самарской области» за защитой своих интересов (л.д.10). 

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение (л.д.51-52), квитанцию на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.54).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, устав ООО «Защита прав потребителей Самарской области», суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа, с ответчика удовлетворения, взысканию с ответчика подлежит штраф, который составит 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области»

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда потребителю - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., штраф в размере 7 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Судья Е.В. Топтунова