Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору соц.найма. Членом семьи нанимателя является ФИО2 сын, бывшая невестка ФИО3 Брак расторгнут 29.08.2011. Они были включены в договор социального найма, так как ранее были включены в договор социального найма по жилом помещению, расположенному в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 выехал из г.Северобайкальск на постоянное место жительство в Черепаново Новосибирской области. Ответчик ФИО3 выехала в с.Верхняя Заимака. Из-за того, что они включены в договор соцнайма не может получить субсидию. Кроме того ФИО2 никаких денег для оплаты коммунальных услуг никогда ей не давал, выехал из квартиры добровольно. Да, был конфликт в семье, так как он постоянно делал замечания ее детям, ругал их, из-за чего и не стал проживать с нами.Он сам не работал, вещей в доме его никаких не было. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования ситца признала. Пояснила, что расторгла брак с ФИО2 и выехала в с.Верхняя заимка. Сам ФИО2 выехал, так как здесь нет работы, работает вахтой. Она перезванивалась с ним, он не желает, что б его исключили из жилого помещения, так как у него другого нет. Между ФИО2 и его матерью были конфликтные отношения постоянно. 

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласен. По договору соцнайма проживал с 26.02.2009 года по июнь 2018 года. Оплачивал за жилье или давал средства матери ФИО1 С момента проживания у них с истицей возникали постоянные конфликты. Он был вынужден уехать. Устроился на работу вахтой в ЧОП Феникс, разъездной характер работы. В доме у него остались вещи холодильник, аудиоцентр, компьютерный стол. Истец постоянно угрожает ему, что выпишет его из квартиры. Допускает, что вещи истец могла ввезти и вводит в заблуждение суд. Другого жилья он не имеет. Просит рассмотреть его отсутствие.

Третье лицо администрацией МО «г. Северобайкальск» просили рассмотреть в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Надмитову С.Ц., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.(ч.2) Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.(ч.3)

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, между ФИО1 и администрацией МО «г. Северобайкальск» 26.02.2009 заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включены ФИО2 сын, ФИО4 сын, ФИО5 сын, ФИО6 внучка, ФИО3 невестка, ФИО7 муж. 03.03.2014 договор соцнайма был перезаключен, из него исключен член семьи нанимателя ФИО6 внучка.

29.08.2011 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик ФИО3(ФИО8) предоставила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. В данной части требования истца удовлетворяет.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указывает истец ответчик ФИО2 выехал из г.Северобайкальск на постоянное место жительство в Черепаново, вещей в доме ответчика нет. Бремя содержания жилого помещения истец не несет.

Однако, согласно отзыва ответчика ФИО2, между истцом и ответчиком был конфликт в семье, что не отрицает сторона истца. Ответчик работает вахтовым методом, то есть выезда носит временный характер. Как утверждает ответчик, вещей он из жилого помещения не вывозил. Данный факт подтвердила ФИО3(Понамарчку), которая пояснила, что ФИО2 выехал, так как здесь нет работы, работает вахтой. Между истцом и ответчиком ФИО2 был и конфликтные отношения, проживать с истцом не возможно.

Доводы стороны истца, о том, что ФИО9 не оплачивала коммунальные услуги не состоятельны. Право о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возложено на жилищно-коммунальные организации. Сторона истца с заявлением о разделении расходов по содержанию жилого помещения не обращалась ни в ЖКХ, ни в суд. 

Так же судом установлено, что ФИО2 имеет по адресу: 

<

адрес> постоянную регистрацию, что подтверждается адресной справкой. Согласно уведомлению Росреестра в собственности жилых помещений в Новосибирской области не имеет.

С учетом данных обстоятельств суд, установил, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, в связи сложившейся конфликтной ситуацией с истцом, носящий длительный характер. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными в данной части и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО9 (ФИО8) МН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 11.05.2019 года. 

Судья Е.А. Павлова