Дело № 2-2313/2023

64RS0045-01-2023-002323-24

Решение

Именем Российской Федерации 

13 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что у истца и ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире проживают истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок ФИО1. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась вернуться домой, однако ответчик в телефонном разговоре пояснил, что сменил замки и если она захочет что-то забрать, то только в его присутствии и в то время, когда он сможет. Однако, вернувшись домой в 14 часов дверь ей никто не открыл. По данному факту она обратилась в полицию, у нее отобрали объяснения, однако никакого содействия не оказали. В связи с чем истец вынуждена снимать жилое помещение и нести затраты. 

По изложенным основаниям, уточнив свои исковые требования, просит суд вселить ФИО2, ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением и выдать комплект ключей от вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика убытки в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ФИО2 о вселении ФИО2, ФИО1 в жилое помещение, взыскания с ответчика убытков в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений, а также отказ от исковых требований в части вселения, взыскания с ответчика компенсации морального вреда и убытков. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя сектора опеки, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> горная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в настоящее время между ней идет спор о разделе совместно нажитого имущества, определения места жительства ребенка, взыскании алиментов. В связи с данными обстоятельствами ответчик ФИО3 сменил замок во входной двери квартиры, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию.

По факту обращения ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> УУП ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 никаких действий по смене замков не производил, истец имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение.

В целях проверки доводов истца судом в адрес начальника ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> было направлено поручение.

Согласно рапорта УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы было установлено, что имеющиеся ключи у ФИО2 к входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подходят к дверному замку.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких действий по смене замков в квартире по адресу: 

<

адрес> он не предпринимал, ФИО2 имеет неограниченный доступ. 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что ключ от нижнего замка двери, представленный ФИО2 не подходит. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее бывший муж ФИО3 сменил замки от квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она вынуждена с дочерью снимать жилое помещение.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь собственником жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением наряду с ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и передаче ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению. 

Правомочие же истца, как сособственника спорного жилого помещения, может быть реализовано также иными способами, в частности, путем требования у другого собственника соответствующей денежной компенсации на приходящуюся ему долю, а также путем получения платы за пользование спорными объектами недвижимости другими лицами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 111, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 г. 

Судья Д.И. Пивченко