КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-000729-89 Дело № 2-988/2019

Мотивированное 

решение

 суда составлено 15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г. 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

с участием истца Ц., представителя истца Н., представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2019 по иску Ц. к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратилась в суд с требованиями к ответчику Ш. о взыскании заработной платы.

Затем истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ИП Д. задолженность по заработной плате в размере 140000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 22213 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований истец указала что с 01 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года работала у ИП ФИО1 договор был заключен между истцом и работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Возложенные на нее трудовые обязанности исполняла должным образом. В то же время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ труд не оплачен. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причинные моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании от 22 апреля 2019 года истец отказалась от исковых требований к ответчику Ш. 

Определением суда 22.04.2019 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Ш. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Ц. и ее представитель Н. исковые требования к ответчику ИП Д. поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Д. – Г., действующая на основании ордера (л.д.95) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме, путем выдачи денежных средств и товаров в счет заработной платы. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 01.06.2018 года (л.д.96-97) истец принята на работу с 01.06.2018 в должности повара-бармена. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей.

Заключение указанного трудового договора ответчиком не оспаривалось, однако истец утверждает, что размер заработной платы был установлен в размере 100 рублей в час, к работе она приступила в мае 2018 года, а в ноябре 2018 года уволилась в связи с задолженностью по заработной плате.

Из пояснений истца следует, что она работала в кафе «Усадьба» поваром, иногда выполняла функции бармена согласно графику сменности, что не оспарвалось ответчиком.

В судебном заседании были допрошены свидетели М. и А. со стороны истца, и со стороны ответчика допрошены свидетели Ш. и К.

Так, свидетель М. пояснила, что являлась работником ИП Д. в кафе «Кардинал», а также помогала в кафе «Усадьба». Первый раз свидетель увидела истца в июне 2018 года. Свидетель знает, что истец работала у ответчика поваром в кафе «Усадьба». Заработная плата работодателем выплачивалась частями и фиксировалась в тетради. 

Свидетель К. суду пояснила, что работает в кафе «Кардинал» поваром, знает, что истец работала в кафе «Усадьба», пришла в кафе в конце мая.. 

Свидетель А. пояснил, что проживает с истцом на протяжении двух лет, и знает, что истец устроилась в кафе «Усадьба» с весны 2018 года, уволилась осенью 2018 года, так как не платили заработную плату. Заработная плата выплачивалась не полностью, давали авансы.

Факт работы истца в мае и ноябре 2018 г. свидетели М., А. и К. не подтвердили.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что она работала управляющей у ИП Д. в кафе «Усадьба», и является родной сестрой ответчика. В мае приходила истец для устройства на работу. К работе истец приступила в июне 2018 года, в октябре 2018 года уволена, так как не вышла на работу. Истец работала поваром и стояла за барной стойкой.

Истец в судебном заседании на вопросы суда давала противоречивые показания по факту работы как в мае 2018 года, так и в ноябре 2018 года, пояснив, что приходила в кафе, выполняла ли она трудовые функции истец доказательств не предоставила, о том сколько раз она приходила, истец не помнит. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако данные ими пояснения с достоверностью не подтверждают факт работы истца в мае 2018 года, а также факт работы истца в ноябре 2018 года.

К пояснением свидетеля Ш. суд относиться критически, так как свидетель давала противоречивые пояснения, которые в том числе и не согласуются с представленными доказательствами как истца так и ответчик.

Истцом представлены отчеты о сдаче выручки, которые подтверждают работу истца в августе и в сентябре 2018 года (л.д.98-101).

Докладная записка от 09.10.2018 года (л.д.102), а также представленный суду договор аренды жилого помещения от 04.10.2018 года (л.д.177-182) не являются достоверными доказательствами и не подтверждают факт увольнения истца в октябре, так как ответчиком не представлено приказа об увольнении работника, новый арендатор с ответчиком находятся в родственных отношениях (мать с дочерью), а также из пояснений свидетеля Ш. следует, что 10 октября 2018 года истец должна была выйти на работу, хотя нежилое помещение было передано другому индивидуальному предпринимателю. В то же время факт работы истца в ноябре у ответчика ИП Д. не нашло своего подтверждения.

В том числе из пояснений истца следует, что она не помнит в какие дни она появлялась в кафе «Усадьба» как в мае, так и в ноябре, в течение какого времени находилась на рабочем месте, какие функции выполняла, а также работа истца в ноябре не подтверждается свидетельскими показаниями.

Ответчиком представлена докладная записка Ш. от 09.10.2018 года о приостановлении работником своих трудовых обязанностей в 10 часов утра (л.д.102), акты об отсутствии работника на рабочем месте от 11.10.2018 года и от 12.10.2018 года (л.д.208,209).

Однако, суд критически относиться к представленным доказательствам, так как в актах отсутствует подпись бармена Р., истец с актами не ознакомлен, а также в отсутствие иных доказательств: приказа об увольнении, табеля учета рабочего времени, других доказательств, хотя ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было указано предоставить указанные документы.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства получения истцом заработной платы - тетрадь, в которой фиксировалась выдача из кассы денежных средств, выручка. Записи в тетради от 10 октября 2018 года и от 17 октября 2018 года подтверждают работу кафе «Усадьба», в которых также содержатся сведения о выдаче авансов истцу (л.д. 146-147).

Таким образом, на основании изложенного, учитывая представленный трудовой договор, пояснения сторон, а также записи о выдаче авансов, суд приходит к выводу о работе истца у ответчика в период с июня по октябрь 2018 года.

Доводы истца относительно согласования с ответчиком заработной платы в размере 100 рублей в час своего подтверждения, с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, не нашли (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, с учетом установленного факта трудовых отношений в период с июня по октябрь 2018 года, суд исходит из размера заработной платы, в размере 13000 рублей, указанной в трудовом договоре.

В качестве доказательств выплаты работнику Ц. заработной платы, ответчиком представлены отчеты о выдаче истцу денежных средств в счет заработной платы в виде записей в тетради, расходные накладные по которым работником получались товары (продукты) в счет оплаты заработной платы.

Из пояснений истца следует, что получение денежных средств и товаров осуществлялось в счет заработной платы за текущий месяц, что не оспаривалось ответчиком. 

Истец, ознакомившись с представленными ответчиком доказательствами в подтверждение факта выдачи денежных средств в качестве заработной платы не оспаривала, с июня по октябрь ей выдано денежных средств на общую сумму 61810 рублей, что подтверждается записями в тетради (л.д.105-147). Истец пояснила, что указанные в них суммы подписывались ею как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Также истец не оспаривала что получала товары (продукты) на общую сумму 13258,27 рублей в счет заработной платы за текущий месяц, что подтверждается расходными накладными (л.д.148-173).

Из пояснений истца следует, что денежные средства на сумму 100 рублей, указанную в листе тетради от 04.07.2018 года (л.д.116) не получала. В связи с чем, данный лист тетради не подтверждает факт выдачи заработной платы на сумму100 рублей, тем более что отсутствует подпись истца.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

С учетом производственного календаря на 2018 год, трудового договора, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", в соответствии с которым на территории Свердловской области установлен коэффициент к заработной плате 1,15, с учетом фактически выплаченных ответчиком истцу сумм и выданных товаров, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере 11511 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:

13000 x 1,15=14950 р.- размер заработной платы

Июнь 14950 - 6610 (выданные денежные средства) = 8340

Июль 14950 – 8500 (выданные денежные средства) – 4728,10 (товары) = 1721,90

Октябрь 14950 – 13500 (выданные денежные средства) = 1450

Итого: 8340+1721,90 +1450= 11511,90 

Заработная плата за август выплачена путем получения истцом денежных средств на сумму 15100 рублей, а также товаров на сумму 6611,97 рублей (всего 21711,97 рублей), за сентябрь путем получения истцом денежных средств на сумму 18100 рублей, а также товаров на сумму 1918,20 рублей (всего 20018,20 рублей). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате за август и сентябрь 2018 года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающаяся заработная плата истцу не выплачена в полном объеме своевременно, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы. Расчет компенсации будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 340,00

16.07.2018

16.09.2018

63

7,25 %

1/150

8 340,00 * 63 * 1/150 * 7.25%

253,95 р.

8 340,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

8 340,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

379,47 р.

8 340,00

17.12.2018

15.03.2019

89

7,75 %

1/150

8 340,00 * 89 * 1/150 * 7.75%

383,50 р.

Итого:

1 016,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 721,90

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25 %

1/150

1 721,90 * 32 * 1/150 * 7.25%

26,63 р.

1 721,90

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

1 721,90 * 91 * 1/150 * 7.5%

78,35 р.

1 721,90

17.12.2018

15.03.2019

89

7,75 %

1/150

1 721,90 * 89 * 1/150 * 7.75%

79,18 р.

Итого:

184,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 450,00

16.11.2018

16.12.2018

31

7,50 %

1/150

1 450,00 * 31 * 1/150 * 7.5%

22,48 р.

1 450,00

17.12.2018

15.03.2019

89

7,75 %

1/150

1 450,00 * 89 * 1/150 * 7.75%

66,68 р.

Итого:

89,16 руб.

Сумма основного долга: 11 511,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 290,24 руб.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсации в размере 1290,24 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец пояснила, что ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. У нее находится на иждивении несовершеннолетний сын. Причинные моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик ИП, Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов ответчиком ИП Д. в суд предоставлена квитанция Свердловской областной гильдии адвокатов № от 14 мая 2019 года (л.д.218), согласно которой ответчиком оплачены услуги за представление интересов истца в Первоуральском городском суде.

Истец пологая отсутствие сложности и незначительности объема оказанных услуг представителем ответчика ИП Д. просил снизить сумму, подлежащую возмещению ответчику в качестве расходов на оплату услуг представителя. 

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая оказанные представителем юридические услуги; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика ИП Д. и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (92,1 %) в размере 9210 рублей. 

Ответчик Ш. также обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией Свердловской областной гильдии адвокатов № от 01 мая 2019 года (л.д.215), согласно которой ответчиком оплачены услуги за представление интересов истца в Первоуральском городском суде.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. 

Определением суда от 22 апреля 2019 года производство по делу в части требований к ответчику Ш. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Так, представитель ответчика Ш. - Г., действующая на основании доверенности (л.д.64) действительно оказывала юридическую помощь, что выразилось в консультации истца, формировании позиции по делу, ознакомлении с материалами дела (л.д.28), сборе доказательств, предоставлении интересов доверителя в судебном заседании от 22 апреля 2019 года (л.д.67-69).

Истец в судебном заседании возражая против заявления о взыскании судебных расходов просила о снижении заявленной суммы на усмотрение суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Таким образом, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования Ш. и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ИП Д. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей как за требование не имущественного характера, и в размере 512,90 рубль как за требование имущественного характера, а всего 812,90 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ц. к индивидуальному предпринимателю Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Ц. задолженность по заработной плате за июнь, июль, октябрь в размере 11511 (Одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1290 (Одна тысяча двести девяносто) рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 812 рублей 90 копеек. 

Взыскать с Ц. в пользу индивидуального предпринимателя Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 9210 рублей.

Взыскать с Ц. в пользу Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 21 мая 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-988/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева