Дело № 5-1402/2020 УИД 32RS0№-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Трубчевск 

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Позднякова Т.П., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, не имеющего административных наказаний,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут управляя автомашиной ФИАТ Альбеа, №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершил касательное столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левых предплечья и локтевого сустава, сопровождающейся обширным кровоподтеком данной области, межмышечной гематомой левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий, осложнившаяся в посттравматическом периоде левосторонним локтевым напряженным гематобурситом; ссадины левых скуловой и теменно-височной областей. Закрытая тупая травма левых предплечья и локтевого сустава, сопровождающаяся обширным кровоподтеком данной области, межмышечной гематомой левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий, осложнившаяся в посттравматическом периоде левосторонним локтевым напряженным гематобурситом, по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего защитника ФИО8 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО8 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Действуют через своего представителя ФИО4

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство защитника ФИО8 просил разрешить на усмотрение суда.

Выслушав защитника ФИО8, представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он, управляя автомашиной ФИАТ Альбеа, 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершил касательное столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

По данным обстоятельствам инспектором (по ПБДД) ОГИБДД ММО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, согласно которому ему вменено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, направленный для рассмотрения в Трубчевский районный суд.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского заключения эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левых предплечья и локтевого сустава, сопровождающаяся обширным кровоподтеком данной области, межмышечной гематомой левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий, осложнившаяся в посттравматическом периоде левосторонним локтевым напряженным гематобурситом; ссадины левых скуловой и теменно-височной областей. Закрытая тупая травма левых предплечья и локтевого сустава, сопровождающаяся обширным кровоподтеком данной области, межмышечной гематомой левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий, осложнившаяся в посттравматическом периоде левосторонним локтевым напряженным гематобурситом, по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 определением суда по делу была назначена судебная авто-техническаяэкспертиза, для установления причин дорожно-транспортного происшествия, правомерности действий водителя автомобиля ФИО1 и велосипедиста Потерпевший №1 в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключенияэксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» водителю ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями п. 9.1 и ч.2 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, несоответствий в действиях ФИО1 требованиям п.1.5 и п. 9.1 ПДД РФ и дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ не усматривается. Велосипедисту Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. С технической точки зрения действия велосипедиста не соответствовали п.1.3, п.1.5, п.24.2 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Несоответствия в действиях велосипедиста требованиям п.1.3, п.1.5, п.24.2 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ находятся в причинной связи с происшествием. 

Оценивая заключениеэксперта, суд исходит из того, что заключениеэкспертомдано в пределах его познаний,экспертФИО5 имеет высшее техническое образование (Автомобили и автомобильное хозяйство); квалификациюэкспертапо специальностям: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Применение программного продукта «PC-CRASH» при производстве автотехнических экспертиз», «Актуальные задачи автотехнической экспертизы: исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Стаж работы в должностиэксперта-техникас 2012 года, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять указанноеэкспертноезаключение в качестве доказательства, которое может быть положено в основу постановления.

Поскольку судом установлено, что в сложившейся дорожной ситуации опасность для движения была создана водителю автомобиля ФИО1 велосипедистом Потерпевший №1, двигавшемся навстречу по дороге с односторонним движением, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.П. Позднякова