Дело № 2-304/2025

61RS0017-01-2024-003947-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 1 280 500 рубля, сроком 60 месяцев, под 24,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается впиской по счету.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. За период с 22.04.2024 по 22.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 090 934,94 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 1 085 123,13 руб., штрафа и неустойки – 5 811,81 руб.

Учитывая изложенное, истец проси взыскать в его пользу указанную сумм задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом простая электронная подпись или неквалифицированная электронная подпись не требует оформления на имя владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в специализированном государственном органе.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 08.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор №PILA№ на сумму 1 280 500 рубля, сроком 60 месяцев, под 24,99% годовых (л.д.17-18).

Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита (п.14 договора - л.д.18, л.д.24-27).

Размер и сроки уплаты кредита и процентов установлены пунктом 6 Договора и Графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 38 000 руб., дата оплаты – 22 число каждого месяца (л.д.15).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчика использовал предоставленные ему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Однако, как установлено судом, обязательство по погашению долга и уплате процентов в нарушение условий договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом (л.д.11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка закреплено в разделе 5 Общих условий кредита (л.д.27).

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.04.2024 по 22.08.2024 составляет 1 090 934,94 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 085 123,13 руб., штраф и неустойки – 5 811,81 руб.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом л.д.9), суд соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 909,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***> КПП 770801001) задолженность по кредитному договору №№PILA№ от 08.11.2022 в размере 1 090 934 (один миллион девяносто тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 94 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 1 085 123 (один миллион восемьдесят пять тысяч сто двадцать три) руб. 13 коп., 

- штраф и неустойки – 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 81 коп.

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 909 (двадцать пять тысяч девятьсот девять) руб. 35 коп.,

а всего 1 116 844 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.