Мировой судья – Надеждина Ц.В. Дело № 12-282/2025 (5-1012/2024)

УИД 53MS0035-01-2024-006322-77

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 14 марта 2025 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 08 ноября 2024 года в отношении 

<

данные изъяты>, ИНН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

10 сентября 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы, указав, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, так как уличная и дорожная сеть переданы по договору безвозмездного пользования в МКУ «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, которое заключило муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>», в том числе на выполнение работ по содержанию. В ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о технической возможности установления тротуара, с учетом имеющейся в настоящее время инфраструктуры. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

Законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: - слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; - над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части. В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устанавливают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

В силу п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 августа 2024 года в 15 часов 40 минут должностным лицом органа ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород выявлено на участке дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 1 дорожный знак 5.19.1 не продублирован над проезжей частью, имеющей две полосы движения в данном направлении (не являющейся с дорогой и улицей с односторонним движением), чем нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019; на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> допущено ограничение видимости древесно-кустарниковой растительностью дорожных знаков 2.4, 5.7.1, чем нарушены требования п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; 

<

адрес> допущено нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24, чем нарушен п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на 

<

адрес> отсутствуют тротуары в обоих сторон переулка, чем нарушен п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2017, данные нарушение приводят к условиям, угрожающим безопасности дорожного движения.

Тем самым 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушении требований действующего законодательства, в том числе п. 13 Основных положений ПДД РФ и являясь ответственным лицом за содержание улиц и дорог Великого Новгороде в отношении автомобильных дорог местного значения не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2024, актом проверки от 27 августа 2024 года, фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, поскольку как указывалось выше в обязанности органов местного самоуправления входит деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом Великого Новгорода к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача автомобильной дороги и уличной сети МКУ «

<

данные изъяты>», а те в свою очередь подрядчику не снимает ответственности как собственника имущества, следить за надлежащим его содержанием.

<

данные изъяты>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не осуществила необходимый контроль за надлежащей сохранностью имущества, собственником, которого является и не осуществила применение мер ответственности.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, виде контрольных мероприятий, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) в условиях имеющейся застройки, материалы дела не содержат и со стороны Администрации не представлено, тогда как технические стандарты указывают, на необходимость при интенсивности движения пешеходов, иметь соответствующие зоны.

В тоже время судья не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 влечет угрозу безопасности дорожного движения, так согласно представленной фотографии дорожного знака, то он имеет внизу надписи осуществленные маркером, сам знак читаем, различима цветовое и цифровое изображение. Как следует из объективной стороны состава административного правонарушения, то квалификация действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ возможно при наличие условий, угрожающих безопасности дорожного движения, наличие надписи на дорожном знаке при его визуальном определении, к таким условиям отнесено быть не может, а обратного административным органом не представлено и мировым судьей не обоснованно в постановлении, потому данное нарушение подлежит исключению.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях администрации Великого Новгорода обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление вынесено в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны 

<

данные изъяты> прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим изменению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 08 ноября 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, исключить указание о нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева